Копія 1-24/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року     м.  Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В.,  при секретареві - Якимчук Ю.П.,

з участю державного обвинувача - військового прокурора Рівненського гарнізону - полковника юстиції Борискіна С. А.,  підсудного ОСОБА_3,  розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця військової частини А1519 прапорщика,

ОСОБА_3,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Дубно,  Рівненської області,  росіянина,  громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою,  одруженого,  раніше несудимого,  на військовій службі за контрактом з жовтня 1995 року за призовом Дубнівського ОМВК,  начальника складу КЕС,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1  ст.  190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому,  що він,  в період з серпня 1999 року по листопад 2008 року,  шляхом обману командування військової частини А 1519,  а саме: представленні підробленого документу про освіту,  на підставі,  якого йому було присвоєне військове звання „прапорщик" і отриманні за вказаний період грошового забезпечення за таке військове звання,  заволодів державними коштами на загальну суму 1888 грн. 21 коп.

Вищезазначені дії ОСОБА_3 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1  ст.  190 КК України. (Кримінальна справа в частині використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документу органами досудового слідства закрита на підставі п.2  ст. 6 КПК України,  а.с.  36-37).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  і,  підтвердивши вищенаведене,  пояснив,  що дійсно в серпні 1999 року з метою отримання військового звання „прапорщик" представив у військову частину А1519 копію диплому про закінчення Мирогощанського радгосп-технікуму,  на підставі якої йому було присвоєно військове звання „прапорщик" і він з серпня 1999 року по листопад 2008 року отримував грошове забезпечення як „прапорщик".

У зв'язку з тим,  що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи,  які були зібрані в ході досудового слідства,  і які ні ким з учасників судового розгляду не оспорювались,  а також враховуючи клопотання останніх,  відповідно до ч.3  ст.  299 КПК України,  дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів,  які характеризують його особу.

До закінчення судового слідства підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до  ст.  45 КК України,  і закриття кримінальної справи відносно нього на підставі  ст. 71 та  ст. 72 КПК України,  оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  в скоєному щиро покаявся,  активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3,  пояснивши при цьому,  що враховуючи наявність передбачених  ст.  45 КК України передумов і підстав звільнення від кримінальної відповідальності,  обставини справи і особу підсудного,  останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності,  а кримінальну справу відносно нього закрити.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи,  в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів,  які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  190 КК України.

Згідно  ст.  12 КК України злочин,  передбачений ч. 1  ст.  190 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до  ст.  45 КК України,  особа,  яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,  звільняється від кримінальної відповідальності,  якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,  активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та прийнявши до уваги всі обставини справи,  суд приходить до переконання,  що клопотання підсудного ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,  в скоєному щиро покаявся,  активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду,  а також те,  що він не заперечує стосовно закриття кримінальної справи відносно нього з вказаних нереабілітуючих підстав,  тому підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до  ст.  45 КК України,  і закрити кримінальну справи відносно нього на підставі п.1 ч. 1  ст. 71та ч.2 ст. 72КПК.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  7і,  72,  282 КПК України,  військовий місцевий

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3- задовольнити.

ОСОБА_3,  який обвинувачується органами досудового слідства у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  190 КК України,  на підставі  ст.  45 того ж Кодексу звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям,  а кримінальну справу відносно останнього закрити на підставі п.1 ч. 1  ст. 71 та ч.2  ст. 72 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3- підписку про невиїзд - відмінити.

Після набрання постановою законної сили речові докази по даній кримінальній справі:

•   -     книгу реєстрації дипломів Мирогощанського радгосп-технікуму,  яка знаходиться на відповідальному зберіганні у директора аграрного коледжу Терновика В.Я. (а.с. 65-66) -вважати повернутою за належністю;

•   -     особову справу прапорщика ОСОБА_3,  яка зберігається у кімнаті речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону(а.с. 21-22) - повернути за належністю у військову частину А1519.

Апеляція  на дану  постанову  може  бути  подана  до   військового  апеляційного  суду Центрального регіону України протягом семи діб з дня її винесення. Дійсна за належним підписом.  Копія звірена з оригіналом: