АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1093/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
при секретарі Семенчук О.В.
за участю прокурора Пилявець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Мелітопольського міжрайонного прокурора на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Соснова поляна» в особі в.о. голови кооперативу ОСОБА_3 про виключення з п. 3.8 статуту ОК «Садове товариство «Соснова поляна» положень щодо стягнення не передбачених чинним законодавством штрафів, -
ВСТАНОВИЛА :
В квітні 2009 року Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Соснова поляна» в особі в.о. голови кооперативу ОСОБА_3 про виключення з п. 3.8 статуту ОК «Садове товариство «Соснова поляна» положень щодо стягнення не передбачених чинним законодавством штрафів.
В позові зазначав, що при проведенні прокурорської перевірки за зверненням ОСОБА_4 щодо незаконних дій керівництва ОК «Садове товариство «Соснова поляна» встановлено, що вказаний кооператив діє як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 від 24.07.2007 року. Того ж дня у встановленому порядку було зареєстровано статут ОК «Садове товариство «Соснова поляна». Згідно п.3.8 Статуту передбачено, що до членів кооперативу, що порушують вимоги статуту застосовуються наступні заходи впливу: за зберігання органічних добрив, будівельних та інших матеріалів на вулицях та дорогах стягується штраф в розмірі 50 грн.; у разі повторного порушення строків оплати за спожиту електроенергію протягом 6 місяців стягується штраф в розмірі 500 грн.; у разі незаконного використання електроенергії стягується штраф в розмірі 500 грн. на підставі акту про порушення, складеного комісією із представників товариства; за незаконне підключення електронасосів для поливу стягується штраф в розмірі 500 грн. на підставі акту про порушення; за самовільне зняття заглушки стягується штраф у розмірі 50 грн.
Однак, вказані положення статуту є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки штраф – це грошове стягнення, засіб матеріального впливу, який застосовується у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно ст.. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу, окрім іншого, повинен містити відомості про порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членам кооперативу та відповідальність за їх порушення зобов’язань щодо їх сплати. Статут може містити інші пов’язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до вимог ст.. 8 ч. 3 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Однак, вищезазначені положення статуту кооперативу суперечать чинному законодавству України оскільки вони законодавчо не встановлені.
26.01.2009 року прокуратурою винесено протест з вимогою винести його на розгляд загальних зборів кооперативу і виключити з п.3.8 статуту обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Соснова поляна» положення щодо стягнення не передбачених чинним законодавством штрафів.
12.02.2009 року головою кооперативу до прокуратури надійшла відповідь про те, що даний протест буде розглянуто загальними зборами кооперативу 14.03.2009 року.
15.04.2009 року в прокуратурі зареєстровано протокол № 17 загальних зборів вказаного кооперативу, в п.4 якого зазначено, що протест прокурора відхилено.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати незаконним та виключити з п. 3.8. статуту ОК «Соснова поляна» заходи впливу, а саме: за зберігання органічних добрив, будівельних та інших матеріалів на вулицях та дорогах стягується штраф в розмірі 50 грн.; у разі повторного порушення строків оплати за спожиту електроенергію протягом 6 місяців стягується штраф в розмірі 500 грн.; у разі незаконного використання електроенергії стягується штраф в розмірі 500 грн. на підставі акту про порушення, складеного комісією із представників товариства; за незаконне підключення електронасосів для поливу стягується штраф в розмірі 500 грн. на підставі акту про порушення; за самовільне зняття заглушки стягується штраф у розмірі 50 грн.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону, прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств і інших юридичних осіб.
В позовній заяві прокурором зазначено, що він звертається до суду на захист прав членів ОК Садове товариство «Соснова поляна» від неправомірного застосування відносно них заходів впливу у вигляді штрафів. Встановлених п. 3.8. статуту кооперативу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах товариства 112 осіб проти двох заперечували вносити зміни у статут.
За таких обставин не визначено в інтересах яких осіб прокурор звернувся до суду з позовом.
Крім того, як вбачається з листа, наданого ОСОБА_3 (який уособлював відповідача), він звільнений з посади голови правління 6 вересня 2009 року.
Судове засідання відбулося 30 листопада 2009 року і інтереси відповідача в справі представляв ОСОБА_5, повноваження якого судом не були перевірені, оскільки довіреність на його участь у справі видавалася ОСОБА_3, який, за його ж повідомленням, на час розгляду справи вже не був головою правління.
Особи, в інтересах яких заявлено позов, до справи не залучалися.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2009 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд і іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :