П О С Т А Н О В А

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:    

головуючого судді -  Ткаченка О.М.

    за участю секретаря – Джуської Л.О.

                       прокурора - Горобця С.О.

 розглянувши під час судового розгляду матеріали кримінальної справи  по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець та житель с. Соколівочка, вул. Молодіжна, Тальнівського району, Черкаської області, освіта середня спеціальна, одружений, який працював на посаді сільського голови Соколівоцької сільської ради, раніше не судимий, у вчинені  злочину  передбаченого  ч. 2 ст. 367 КК України, -    

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, протягом 2000-2001 років, в порушення вимог ст.ст. 8,9,19,22,24,36 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від                 03.07.1992 р., п. 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»                        № 1529/99 від 03.12.1999 р., не уклав договора оренди в 2000-2001 роках на 21 невитребуваний та не успадкований земельний пай, загальною площею – 49,79 га, з їх фактичним користувачем – ПСП ім. Чкалова, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, які виразились в ненадходженні до доходної частини бюджету Соколівоцької сільської ради за період з 01.01.2000 р. по 31.12.2001 р. кошти в сумі 12642 грн., що в 743 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяв тяжкі наслідки державним інтересам на вищезазначену суму.

    На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, кваліфікуючою ознакою якого є невиконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.  

         Прокурор, під час судового розгляду заявив зміну пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 із ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України та заявив клопотання про те, що в справі є підстави для закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину,  а тому підсудний ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

    Підсудний ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою вину визнав повністю та не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 7 КПК України.

    В результаті зміни обвинувачення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, кваліфікуючою ознакою якого є невиконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

          Вислухавши прокурора, підсудного,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, тому підсудний ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

          На підставі ст. 48 КК України,  керуючись ст.ст. 7, 240, 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :    

     ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України в зв'язку із зміною обстановки.

           Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити.

           Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.            

Головуючий