Дело № 10-372-06 г. Категория 115ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Бескровная Е.Л. Докладчик: Масло В У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

26 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Артамонова О.А., Котыша А.П.,

с участием прокурора                 - Шарипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по

апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города

Донецка Донецкой области от 6 июня 2006 г., в отношении,

ОСОБА_2, гражданина Украины, с незаконченным высшим образованием, женатого, ранее судимого, прож: АДРЕСА_1,

совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п.6 УК Украины,

УСТАНОВИЛА

В производстве следователя прокуратуры Ленинского района города Донецка Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2, п.6 УК Украины.

Постановлением от 28 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда города Донецка Донецкой области от 16 июня 2006 года эта мера содержания продлена до 21 июля 2006 года.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 апреля 2006 года, примерно в 14 -20 час. Недалеко от трассы Донецк - Запорожье, находясь на заднем сидении автомобиля ВАЗ - 2106 госномер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности, умышленно, из корыстных побуждений, накинул сидящей на переднем сидении своей бабушке ОСОБА_3 верёвочную петлю на шею и задушил её.

После этого ОСОБА_2 завладел деньгами, которые находились в её сумке, в размере 11505.73 коп.и с места происшествия скрылся.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановление суда о продлении избранной ОСОБА_2 меры пресечения.

Выслушав докладчика, мнение прокурора не поддержавшего апелляцию, Коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Продляя меру пресечения суд в полной мере учёл требования ст. 148 УК Украины, тяжесть совершённого Чернетой, а также то, что только в этом случае будет обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Донецка Донецкой области в отношении ОСОБА_2 от 16 июня 2006 года - без изменения.