Копія  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  15 лютого  2010 року                                                                                                      м. Ужгород  

 Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:

головуючого - капітана юстиції Носова В.В.,

при секретарі Каменєвій Є.Ф.,

за участю  помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції Марківа Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 5 ч. 1 п. ”г”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” заступника командира монтажної роти з виховної роботи  військової частини Т0300 лейтенанта

  ОСОБА_3,  який   народився  ІНФОРМАЦІЯ_1   у м Житомир, громадянина України, українця, одруженого,                                                                 з вищою освітою, на військовій службі з 1999 року

та на займаній посаді - з червня  2009 року,

В С Т А Н О В И В :  

  З 26 червня 2009 року лейтенант ОСОБА_3 проходить військову службу у в/ч Т 0300 на посаді заступника командира монтажної роти з виховної роботи, тобто відповідно до своїх функціональних обов’язків є службовою особою, наділеною розпорядчими функціями.  

В тій же частині на посаді радіотелеграфіста проходить військову службу військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_4, для якого ОСОБА_3 є начальником за військовим званням та посадою.

5 лютого 2010 року, біля 13.00 год., лейтенант ОСОБА_5 прибув в інфопост в/частини Т0300, де виявив тілесні ушкодження на обличчі солдата ОСОБА_4 у вигляді розбитої правої брови.

Лейтенант ОСОБА_5, в порушення вимог ст. ст. 16, 116 Статуту внутрішньої служби ЗС України, діючи з хибних інтересів військової служби умисно не доповів командиру в/частини Т0300 про виявлений ним випадок травмування солдата ОСОБА_4, щоб уникнути проблем по військовій службі.  

Таким чином, лейтенант ОСОБА_5, будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи спеціальне обмеження на попередження корупції, умисно не доповів командиру в/частини Т0300 про виявлений ним випадок травмування солдата ОСОБА_4, чим вчинив умисне ненадання інформації, надання якої передбачено нормативно - правовими актами України про травмування військовослужбовців.

12 лютого 2010 року помічником військового прокурора Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_2 складено протокол про порушення  лейтенантом ОСОБА_3 В вимог п. ”г” ч.1 ст. 5 Закону  України “Про боротьбу з корупцією”.

У судове засідання  ОСОБА_3 не прибув у зв’язку з службовою завантаженістю, надавши суду письмову заяву, у якій вказав, що повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі. Крім цього останній у своєму поясненні від 11 лютого 2010 року та у протоколі про порушення Закону України „Про боротьбу з корупцією” від 12 лютого 2010 року, про обставини вчинення ним правопорушення дав пояснення, які аналогічні викладеному вище.

Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів, зокрема пояснень  ОСОБА_4, з яких слідує, що лейтенант ОСОБА_3 дійсно бачив його в приміщенні інфопосту з розсіченою правою бровою та виясняв у нього, що трапилось.

Згідно витягу з послужного списку, лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира монтажної роти з виховної роботи в/ч Т0300.

Оскільки у відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України “Про загальний військовий обов’язок і військову службу” військова служба є державною службою особливого характеру, а лейтенант ОСОБА_3, являючись військовослужбовцем - заступником командира монтажної роти з виховної роботи в/ч Т0300 та, одночасно будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, у лютому 2010 року вищеописаними діями допустив умисне ненадання інформації, надання якої передбачене нормативно - правовими актами, зазначені дії ОСОБА_3 військовий суд кваліфікує як корупційне правопорушення, передбачене п. ”г” ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

При призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, у вчиненому щиро розкаявся, по службі характеризується позитивно, тому вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу  у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 8 Закону  України “Про боротьбу з корупцією”, військовий місцевий суд

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого п.”г” ч.1 ст. 5 Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, на підставі якої у відповідності до ч.1 ст. 8 цього ж Закону  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону.

  З оригіналом звірено.              

  Суддя  військового місцевого суду  

Ужгородського гарнізону    

капітан юстиції                                                                                                 В.В.Носов