Справа № 22Ц-4259     Головуючий у І інстанції Костюк Л.О.

Категорія     Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., - Поліщука М. А.

При секретарі: Рудзінській А.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайсуду від 15.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок ДТП, -

встановила:

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 24.12.2007 року об 11 год.39 хв. в м.  Бровари на вул.  Дімітрова з вини відповідача ОСОБА_5 ,  який за дорученням керував автомобілем „Рено Трафік",  що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 сталася ДТП. Внаслідок чого було пошкоджено належний їй автомобіль ОСОБА_6 .яким керував ОСОБА_7 та заподіяно матеріальної шкоди,  розмір якої становить 55728, 25 грн. ,  а також вона понесла і моральну шкоду,  яку оцінює в 5000 грн. Тому просила стягнути з відповідачів зазначені суми,  крім того 503 грн. за проведення експертизи ,  607, 82 грн. судового збору та 30 грн. за ІТЗ.

Рішенням Броварського міськрайсуду від 15.09.2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 55782, 25 грн. матеріальної шкоди,  591 грн. судового збору,  503 грн. за проведення експертизи та 20 грн. за ІТЗ.

Стягнуто з ОСОБА_5  на користь ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди,  17 грн. судового збору та 10 грн. за ІТЗ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду І інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2  ст.  1187 ЦК України,  шкода ,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об’єктом використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 24.10.2003 року ,  шкода,  заподіяна майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,  яка її заподіяла ,  за умови ,  що дії останньої були неправомірними,  між ними і шкодою є безпосередній зв"язок та є вина зазначеної особи.

Судом встановлено,  що 24.12.2007 року об 11год.39 хв. в м.  Бровари на вул.  Дімітрова з вини водія ОСОБА_5  сталася ДТП ,  внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивачки. За порушення правил дорожного руху ,  постановою Деснянського райсуду м.  Києва від 20.02.2008 року ОСОБА_5  був притягнутий до адмінвідповідальності за  ст.  124 КпАП України. Оскільки ОСОБА_5  керував транспортним засобом по довіреності,  то на нього. покладається обов'язок відшкодовувати завдану шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи,  матеріальна шкода,  заподіяна позивачці внаслідок пошкодження її автомобіля становить 55728, 25 грн,  що підтверджується Звітом № 08/001 експерта-оцінювача від 29.12.2007 року. Крім того позивачка понесла і моральні збитки ,  які виразились в тому,  що вона отримала нервове потрясіння через пошкодження автомобіля не мала змоги ним користуватись.,  вимушена була шукати кошти на його ремонт,  тому відповідно до  ст.  1167 ЦК України підлягає стягненню і моральна шкода ,  розмір якої визначається в    3000 грн.

Враховуючи,  що суд І інстанції припустився помилки при застосуванні норми матеріального права,  колегія,  на підставі ст,  309 ЦПК України прийшла до висновку про необхідність скасування  рішення суду І інстанції і ухвалення нового рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 55728, 25 грн. матеріальної шкоди,  3000 грн. моральної шкоди ,  503 грн. за проведення експертизи,  591 грн. судового збору та 30 грн. за ІТЗ.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Керуючись  ст.   ст. 307, 309,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково,  рішення Броварського міськрайсуду від 15.09.2007 року скасувати та ухвалити нове,  яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 55728, 25 грн. матеріальної шкоди, ' 3000 грн. моральної шкоди ,  1124 грн. судових витрат.

В   задоволенні   позову   ОСОБА_4   до   ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення    може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.