Справа № 22-Ц- 4539/2008     Головуючий в 1 інстанції Овдієнко К.М.

Категорія     Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  грудня  2008  року  колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних  справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:      Юровської Г.В.,

Суддів:     Волохова Л.А.,  Голуб С. А.,

при секретарі:      Приходько Л.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року по цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк»,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог,  на стороні позивачів - ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  про зобов»язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року в позові ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк»,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог,  на стороні позивачів - ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  про зобов»язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_14 просять скасувати   рішення   суду   першої   інстанції   і   ухвалити   нове   рішення,    яким задовольнити їх позовні вимоги,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що 24 грудня 1999 року відбулося реформування КСП "Агрофірма "Маяк" в приватне підприємство "Агрофірма "Маяк",  Майно колишнього КСП розпайоване між 787 його членами,  починаючи з 2002 року до цього часу триває видача майнових сертифікатів.

Позивачі мають право на частину майна пайового фонду КСП АФ "Маяк»,  загальна вартість якого складає 4204259 грн.

20 липня 2007 року комісія з вирішення майнових питань колишнього КСП "Агрофірма "Маяк" задовольнила спільну заяву 11 осіб (позивачів та третіх осіб) про виділення в натурі майна на суму вартості їхніх майнових паїв на користь ОСОБА_2,  ОСОБА_14,  ОСОБА_3,

17 квітня .2008 р. рішенням загальних зборів громадян-співвласників майна колишнього КСП "Агрофірма "Маяк" в кількості 5 чол. ( ОСОБА_15. ОСОБА_16,  ОСОБА_5,  ОСОБА_17 що є власниками 56, 49 % загальної вартості пайового фонду,  та сільський голова ОСОБА_18.) виділено в натурі ОСОБА_5 майно на суму 1417822,  65 грн.,  в тому числі і спірне майно ,  на яке претендують позивачі -плотні,  сушильної камери,  воздуховода ,  циклона,  бункера,  вагів,  сінника; ОСОБА_6 - на суму 13710.5" грн.. зокрема - приміщення столярного цеху ,  на яке претендували позивачі.   Залишок майна залишено на зберігання у ПП "Агрофіі "Маяк".

Згідно з актом передачі - прийняття майна на підставі рішення цих зборів 17.04.2008 року майно передане від ПП "Агрофірма "Маяк" ОСОБА_5 та ОСОБА_19

Рішенням виконавчого комітету Стовп"язької сільської ради від 06 вересня 2007 р. № 105 позивачеві ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  виділене зборами власників майнових паїв колишнього КСП АФ "Маяк" від 27.07.2007 р. у зв"язку з відсутністю договору про спільне володіння,  користування і розпорядження майном,  акту приймання-передавання майна,  свідоцтва з відмітками користувача майна та рекомендовано звернутися до користувача майна ОСОБА_19 про передачу його.

Відповідно до п.16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств,  затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року,  визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників

за структурою пайового фонду;

конкретним майном за взаємною згодою співвласників;

на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Спірні питання щодо розподілу майна між співвласників вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається,  що між співвласниками майна не досягнуто взаємної згоди щодо виділення певного майна позивачам,  значна частина спірного майна знаходиться не у підприємства-правонаступника,  а у інших осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивачі по справі права власності на спірне майно у встановленому законом порядку не набули ,  з відповідним позовом про розподіл майна між співвласниками та визнання права власності до суду не звертались.

Враховуючи вищенаведене,  позивачі не є особами ,  чиї права відповідно до вимог  ст.  3,  15 ЦПК України підлягають захистові шляхом зобов»язання приватного підприємства «Маяк» передати спірне майно з одночасним підписанням актів приймання-передавання.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,  відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим,  колегія суддів вважає,  що його слід залишити без зміни,  а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  317 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох
місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду
України.