АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2430   2008 р.      

 Категорія: 27    

Головуючий у суді першої інстанції: Савченко С. М.

Доповідач: Ковальчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Ковальчука О.В.,  суддів : Медяного В.М. ,  Іващука В.А.,  при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Універсал Банк" в особі Вінницької філії ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2,  Приватного підприємства (далі 1111) "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості за кредитним договором,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року,

встановила:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ПП "БНВ-Електро" непогашену заборгованість за кредитом у сумі 242630 грн. 18 коп.,  з яких: 235284 грн.08 коп. непогашений кредит,  7182 грн.01 коп. несплачені відсотки,  164 грн.09 коп. пені. Стягнуто з ОСОБА_2 і ПП "БНВ-Електро" на користь ВАТ "Універсал Банк" м.  Київ у рівних частках по 865 грн. судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено,  що 25 вересня 2008 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/04/997-K-07.

Відповідачі не заперечують,  що згідно вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання і надав ОСОБА_2 кредит у сумі 252500 грн. відповідно до умов даного договору. Також,  вони не заперечують проти того,  що ОСОБА_2 в порушення своїх зобов'язань,  визначених п. 4.4 розділу 4 Кредитного договору,  не сплатив плату за користування кредитом (відсотків) у порядку встановленому  даним договором.

Станом на 12 вересня 2008 року не сплачено відсотків на суму 7182 грн.01 коп. та пені на суму 164 грн.09 коп.,  а сума непогашеного кредиту становить 235284 грн.08 коп.,  що підтверджується наданим позивачем розрахунком,  вірність якого не оспорює відповідач.

Підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 Кредитного договору передбачено,  що якщо відповідач порушує терміни платежів,  що встановлені цим договором (п.п. 4.4,  4.5),  позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту,  сплати процентів та штрафних санкцій,  що передбачені цим же договором,  а також відшкодування збитків,  завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем кредитного договору,  а відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту,  що залишилась,  сплатити проценти та штрафи,  а також відшкодувати збитки,  завдані позивачу.

Згідно п.1 договору поруки № 15/04/986П-07 від 25 вересня 2008 року ПП "БНВ-Електро" поручилось перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.

Таким чином,  суд на підставі  ст.  551,  554 ЦК України задовольнив позов.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у позові,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід частково задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Оскільки суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_2,  належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року скасувати,  справу передати на новий судовий розгляд до того ж суду іншим його складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України.