АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2286 2008 р.       Категорія: 46     Головуючий у суді першої інстанції Олійник О.М.

Доповідач: Ковальчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року     м.  Вінниця

Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В.,  суддів : Іващука В.А.,  Медяного В.М. ,  при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,  визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 29 серпня 2008 року,

установила:

Рішенням Староміського районного суду м.  Вінниці від 29 серпня 2008 року позов задоволено. Розділено спільне майно подружжя,  а саме: житловий будинок з господарськими прибудовами,  що розташований по АДРЕСА_1,  який зареєстрований за ОСОБА_3,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ідеальних частках,  виділивши по 1/2 кожному з подружжя. Визнано право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння за ОСОБА_2 та 1/2 частину цього ж будинковолодіння за ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 633 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Судом першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1998 року по 18 липня 2006 року та проживали однією сім'єю у спірному будинку. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно договорів купівлі-продажу від 10 березня 2005 року та 15 березня 2005 року вони придбали спірний будинок у батька відповідача - ОСОБА_5

Рішеннями третейського суду від 24 березня 2008 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спірний будинок.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року рішення третейського суду про визнання дійсними договорів купівлі-продажу від 10 березня 2005 року і 15 березня 2005 року 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель,  розташованих по АДРЕСА_1 та визнання права власності на ці будівлі за ОСОБА_3 визнані дійсними.

Заперечення ОСОБА_3 проти позову,  зокрема його твердження про те,  що спірний будинок є його особистою приватною власністю ним не доведені,  а тому не прийняті судом до уваги.

За таких обставин,  суд на підставі  ст.  ст.  60,  69,  70 СК України дійшов висновку про задоволення позову.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.

Згідно  ст.  60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,  що кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановивши,  що за наведених вище обставин спірний будинок придбано сторонами у шлюбі та,  що відповідач не довів,  що цей будинок є його особистою приватною власністю,  суд на підставі  ст.   ст.  60,  69,  70 СК України дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Не можна визнати обґрунтованими посилання на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  оскільки у апеляційній скарзі не зазначено у чому конкретно полягає порушення судом покладеного на нього  ст. 10 ЦПК України обв'язку у сприянні особам,  які беруть участь у справі,  всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 29 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.