Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2277     Головуючий у суді 1 -ї інстанції Волощук В.В.

Категорія 57     Суддя-доповідач Жизневська А.В.

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді     Жизневської А.В.

суддів:     Малахової Н.М. ,  Матюшенка І .В.

при секретарі судового

засідання     Жовновській О.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі

апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (далі-

КЕВ) на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 9

червня  2008  року у  справі  за позовом ОСОБА_4 до

військової частини А-2231 про стягнення компенсації за речове майно,  -

встановила:

Рішенням Олевського районного суду від 04.07.2003 року стягнуто з в/ч А-2231,  яка знаходиться у смт. Ново-Білокоровичі на користь ОСОБА_4 937, 63 грн.

Ухвалою цього ж суду від 22.11.2004 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника,  з в/ч а-2231 на Коростенську КЕЧ району.

Ухвалою від 09.06.2008 р. замінено вибулу сторону виконавчого провадження - Коростенську КЕЧ району на квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу,  посилаючись на те,  що КЕВ м. Житомира фінансується з Державного бюджету і має використовувати державні кошти тільки за цільовим призначенням,  а виплата витрат на компенсацію за неодержане майно не передбачена їх кошторисом.  Справа розглядалася у їх відсутності,  без повідомлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що 27.05.2008 р. головний державний виконавець ВДВС Коростенського МУЮ звернувся із поданням про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Коростенської КЕЧ району у зв'язку із повідомленням КЕВ м. Житомира.

Згідно вказаного повідомлення,  наданого КЕВ м. Житомира на вимогу начальника ДВС Коростенського МУЮ від 25.03.2008 р. (а.сп.31, 32),  - він є правонаступником Коростенської КЕЧ району.

Відповідно до ч.5  ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою сторони,  а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником.    

Згідно ч.2  ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За протоколом судового засідання від 09.06.2008 р. (а.сп.37) - подання державного виконавця розглянуто у відсутність сторін. Данні про належне їх повідомлення (в тому числі КЕВ) про час та місце розгляду справи,  у відповідності до  ст.  ст. 74, 76 ЦПК України,  відсутні.

В ході апеляційного розгляду представник КЕВ заперечує його правонаступництво,  про що представив суду документи,  які не мав можливості надати у суді І інстанції. В матеріалах справи відсутні будь-які данні про обсяг правонаступництва КЕВ.

За таких обставин та у відповідності до ч.3  ст. 311 ЦПК України вказане є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Тому апеляційна скарга підлягає до задоволення,  ухвала - до скасування,  як постановлена з порушенням вимог закону,  з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  311,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 9 червня 2008 року скасувати,  справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.