Справа № 22ц-0794/09 р.    

Головуючий у 1-й інстанції Коцюрба М. П.

Доповідач у 2-й інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА

26 січня 2009 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності,  державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

встановила:

У лютому 2008 р. ОСОБА_3  звернулась до суду з названим позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2008 року в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_2  подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1  ст.  292 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  а також особи,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1  ст.  44 ЦПК України представник,  який має повноваження на ведення справи в суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно роз'яснень п. 8 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою,  яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження,  у тому числі особою,  яка не брала участі у справі,  про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував,  подання скарги на ухвалу суду,  що не підлягає апеляційному оскарженню,  суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть виявлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду,  апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

ОСОБА_2  є представником позивача у даній справі ОСОБА_3,  проте звертається із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою від свого імені,  а не від імені особи,  яку він представляє,  як це передбачено законом.

Таким чином,  оскільки заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подано особою,  яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження,  то апеляційна скарга ОСОБА_2  підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  44,  292,  ч.3  ст.  297 ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2008 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.