Справа №22-9414/08     Головуючий 1 інстанції - Сітайло О.Г.

Доповідач: Желепа О.В.

УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

м.  Києва:   Желепа О.В.

розглянувши   матеріали   цивільної   справи   за   апеляційною   скаргою   Відкритого

акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» на рішення Солом 'янського

районного суду м.  Києва від 03 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2

Петровича до Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд», 3-тя

особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві  України  в м.   Краснодоні  та Краснодонському районі

Луганської області про стягнення компенсації частини доходів у зв 'язку з затримкою

виплати та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 03 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд»,  3-тя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в м.  Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення компенсації частини доходів у зв'язку з затримкою виплати та відшкодування моральної шкоди,  - задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд»на користь ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 2 154,  54 грн. На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4  ст.  297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції,  про що постановлює ухвалу із зазначенням строків,  протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З мотивувальної частини рішення Солом'янського районного суду в даній справі вбачається,  що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення компенсації в сумі 4370,  63 грн. підлягають задоволенню,  а резолютивна частина рішення не містить висновків щодо цієї суми.

Вказані недоліки позбавляють апеляційний суд можливості розглянути апеляційну скаргу,  оскільки відповідач згідно змісту апеляційної скарги вважає,  що суд відмовив в задоволенні позову в цій частині,  а позивач відповідно до надісланих в апеляційний суд пояснень рахує,  що ці його вимоги задоволені.

За таких обставин,  апеляційний суд на підставі  ст.  297 ЦПК України повертає зазначену справу до районного суду для усунення зазначених недоліків і надає строк до 10 січня 2009 року.      Керуючись  ст.  297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

 Цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 03 жовтня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд»,  3-тя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в м.  Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про стягнення компенсації частини доходів у зв'язку з затримкою виплати та відшкодування моральної шкоди,  - повернути до Солом'янського районного суду м.  Києва для усунення недоліків до 10 січня 2009 року.

Ухвала не оскаржується.