Справа № 22-ц- 4347/2008     Головуючий в 1 інстанції Лебезун В.І.

Довідач у II інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Дьоміної О.О.,  суддів: Малорода О.І.,  Поліщука М. А.,  при секретарі: Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Форум-Кредит»,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про членський внесок та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши  доповідь  судді   апеляційного  суду,    перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

Позивач ОСОБА_23вернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Форум-Кредит»,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про членський внесок та відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що Кредитна спілка „Форум-Кредит" не виконує договір про членський внесок і на 01.07.07р.,  має борг в сумі 36424 грн. 57 коп.,  який добровільно виплачувати відмовляється. Просив також стягнути моральну шкоду,  яка дорівнює сумі боргу.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто з кредитної спілки „Форум-Кредит" (м.  Київ,  бул. Верховної Ради,  7,  п/р 26006001500049,  МФО 321723,  АКБ „ Український кредитно-торговий банк") на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за невиконання угоди про членський внесок в сумі 39860 грн.86 коп. моральну шкоду в сумі 2000 грн.,  судові витрати -128 грн. 18 коп.,  а всього 41989 (сорок одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,  що 01 грудня 2000р.,  позивач уклав з Кредитною спілкою „Форум-Кредит" договір про членський внесок строком на 6 місяців по 01.06.01р.,  і тимчасово розмістив свої кошти в сумі 3805 грн. 90 коп. під 24% річних.

05 листопада 2001р.,  позивач уклав додаткову угоду до договору від 01.12.00р.,  і строк договору був продовжений до 01.12.01р.

З 06 грудня 2000р.,  по 04 квітня 2002р.,  позивач поновив членський внесок на 7890 грн. 02 коп. і сума вкладу дорівнювала 11695 грн. 92 коп. (3805, 90 + 7890, 02).

03 травня 2001р.,  позивач зняв 162 грн. 60 коп.,  а з січня 2002 р.,  по квітень 2002 p.- 674 грн. 73 коп. Сума вкладу позивача дорівнює на 01.04 02р. - 10822, 59 грн. (11695, 92-(162, 60+674, 73) без врахування процентної ставки.

Задовольняючи позов суд послався на те,  що з врахуванням 24% річних,  загальний борг за 2003р.,  - 01.07.07р.,  складає 36 424 грн.57коп. (а.с.  243,  245-246),  а на 01.12.07р.,  - 39860 грн.86 коп.

Згідно СТ. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до  ст.  526,  530 та 536 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк; за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

- Оскільки Кредитна спілка „Форум-Кредит" не  виконувала обов'язок  про повернення вкладу,  суд стягнув з неї на користь позивача 39860 грн.86 коп.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду,  оскільки вони зроблені з врахуванням обставин справи,  на підставі досліджених у судовому засіданні доказів та вимог закону,

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд необгрунтовано не задовольнив позов про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 не можуть бути підставою для скасування рішення,  оскільки договір було укладено з Кредитною спілкою „Форум-Кредит",  яка не виконувала обов'язок про повернення вкладу,  а не особисто з ОСОБА_3.

За таких обставин,  рішення суд першої інстанції постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права,  на підставі всебічно з'ясованих обставин  справи,    тому  апеляційна     скарга підлягає  відхиленню,    так як  її  доводи  не   спростовують висновки   суду першої   інстанції   та  не   ґрунтуються  на вимогах  закону  та матеріалах  справи.

Керуючись  ст.  ст. 303,  304,  п.1 ч. 1  ст. 307,   ст. 308,   ст.  ст. 313-315,  317 та 319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.