Справа №22- 2519 2008 р.        

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Зайцева А.Ю
        Категорія 2     .

Доповідач  Мартьянова Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМ'ЯМУКРАЇНИ

12 грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

За участю: адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТ«Автомобіліст» про визнання права власності та зустрічним позовом СТ «Автомобіліст» до ОСОБА_3,  СГТ «Здоров'я» про визнання права власності на газопровід; за позовом ОСОБА_4 до ПП СГТ «Здоров'я»,  ВАТ «Вінниця газ»,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  Селищної с/ради про визнання недійсним договору від 13 липня 2007 р. та визнання права власності за апеляційною скаргою СГТ «Здоров'я»,  СТ «Автомобіліст»,  ВАТ «Вінницягаз»,  ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 1 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м.  Вінниці знаходиться даний спір.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони СТ « Автомобіліст»,  СТ «Здоров'я» вчиняти дії,  пов'язані з видачею згоди на отримання коштів про підключення абонентів до газової лінії (газопроводу) та заборонити правлінню газового господарства м.  Вінниці проводити підключення абонентів до газопроводу безоплатно і забезпечити наступне проведення абонентом розрахунку з власником газопроводу,  який буде встановлено судом. .

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 1 жовтня 2008 року заяву задоволено частково: заборонено СТ «Автомобіліст»,  СТ «Здоров'я» отримувати кошти за підключення абонентів до газової лінії.

В апеляційних скаргах СГТ «Здоров'я» СТ « Автомобіліст»,  ВАТ «Вінницягаз» просять скасувати зазначену ухвалу,  як таку,  що суперечить вимогам процесуального права та постановити нову ухвалу,  якою відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи частково заяву про забезпечення позову суд підставно дійшов такого висновку і керувався тим,  що передчасна сплата коштів за підключення абонентів до газопроводу до того,  як буде визнано судом його власника,  в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Разом з тим,  суд правильно визнав безпідставною вимогу про заборону підключення абонентів до газової лінії і не задоволив таку вимогу.

Посилання апелянтів на те,  що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2008 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 7 липня 2008 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову і в задоволенні такої заяви відмовлено не є підставою для задоволення апеляційної скарги,  оскільки процесуальним законом не регламентовано подачі такої заяви лише один раз.

Така заява може подаватись неодноразово сторонами під час слухання цивільної справи.

Таким чином,  ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись  ст. 307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СГТ «Здоров'я»,  СТ «Автомобіліст»,  ВАТ «Вінницягаз» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 1 жовтня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.