Справа № 33-651/08р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2008 р.     м.  Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А..,  розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно постанови суду,  ОСОБА_1 ,  24 жовтня 2008 року о 03 год. 00 хв.,  в м.  Вінниці по вул.  Пирогова керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову суду ОСОБА_1  подав скаргу,  в якій ставить питання про її скасування у зв'язку з тим,  що вважає її незаконною та такою,  що винесена у його відсутність,  без належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,  доводи скарги,  вважаю,  що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках,  коли є дані про своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1  було повідомлено про те,  що розгляд справи судом відбудеться 24 листопада 2008 року.

З матеріалів вбачається,  що справа відносно ОСОБА_1  була направлена до суду 24 жовтня 2008 року і в цей же день розглянута ним по суті.

Розглянувши справу передчасно,  суд позбавив ОСОБА_1  можливості бути присутнім при її розгляді,  чим порушив його права та вимоги  ст.  268 КУпАП.

За таких обставин,  

Постанова суду підлягає скасуванню.

Допитаний в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1  пояснив,  що до зупинення його автомобіля працівником ДАІ випив пива,  однак,  п'яним не був. ОСОБА_1 просить не позбавляти його водійських прав,  посилаючись на те,  що працює водієм ДП «Трейд-Лайн ЛТД»,  іншої роботи не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,  проаналізувавши матеріали адміністративної справи,  вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 раніше Правил дорожнього руху не порушував,  визнав свою вину та щиро розкаявся,  вважаю можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 24 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1  скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в сумі 340 гривень.

Зобов'язати органи ДАІ повернути ОСОБА_1  посвідчення водія.