АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2720 - 2008 р.   Категорія: 37     Головуючий в першій інстанції Хитрук В.М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія   суддів   судової  палати  у   цивільних   справах   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В.,  Щолокової

При секретарі: Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційними скаргами Жмеринської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Жмеринської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2008 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним заповіт від 24 квітня 1998 року,  посвідчений державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Андріїв Е.Л. за реєстром № 2-357,  згідно якого ОСОБА_1 заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної нотаріальної контори м.  Жмеринка 733, 80 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог,  оскільки вважають,  що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  представник Жмеринської державної нотаріальної контори також подала апеляційну скаргу,  в якій порушує питання про скасування даного рішення з направленням справи на новий розгляд в зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин,  що мають значення для правильного вирішення справи,  порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів,  викладених в апеляційних скаргах,  дійшла висновку про відмову в їх задоволенні з таких підстав.

Так,  в основу оскаржуваного рішення покладено висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи №1954 від 23.06.2008 року.

Згідно висновку комісійної судово-почеркознавчої експертизи №1954 від 23.06.2008 року підписи від імені ОСОБА_1.  у графі «Підпис» в першому та другому примірниках заповіту від 24.04.1998 року та електрофотографічне зображення підпису,  яке міститься на електрофотокопії аркуша із журналу реєстрації нотаріальних дій Жмеринської районної державної нотаріальної контори в запису під № 2-357 від 24.04.1998 року,  виконані не самою ОСОБА_1,  а іншою особою з ретельним наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів встановила,  що виключно дана експертиза призначена та виконана у встановленому чинним законодавством порядку,  а тому суд першої інстанції підставно посилається на висновок вказаної експертизи,  визнавши заповіт недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме - журналу судового засідання від 16.10.2008 року,  відповідач ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 16 жовтня 2008 року (а.с.  193-196).

17 жовтня ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (журнал судового засідання від 16.10.08 року,  а.с.  196). Про причини неявки суд не повідомив. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження поважності причин відсутності апелянта в судовому засіданні 17 жовтня 2008 року.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції при розгляді справи не порушив вимог цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином,  суд першої інстанції дав належну оцінку правовідносинам,  що склалися між сторонами та дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на наведене та керуючись  ст.   ст.  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія  суддів , -

ухвалила:

Апеляційні скарги Жмеринської державної нотаріальної контори,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.