АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2713     Головуючий у суді 1 інстанції: Зайцев А.Ю.

Категорія : 57     Доповідач : Чорний В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І. Суддів: Оніщука В.В.,  Глєбова І.К. При секретарі: Новотарській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного комерційного банку (далі АКБ) «ІМЕКСБАНК» Слободянюка Івана Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22.10.2008 року по справі за позовом АКБ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ «Виробничо - комерційне підприємство «Поділляресурс»,  ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування зняття з обліку та реєстрацію автомобіля , -

встановила:

У вересні 2008 року АКБ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВКП «Поділляресурс»,  ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування зняття з обліку та реєстрацію автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду від 30.09.2008 року позовну заяву АКБ «ІМЕКСБАНК» залишено без руху,  у зв'язку з тим,  що спори між юридичними особами розглядаються за правилами ГПК України господарськими судами,  і згідно  ст.  16 ЦПК України,  не допускається об'єднання в одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,  якщо інше не встановлено законом,  та надано строк для усунення недоліків до 20.10.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22.10.2008 року позовну заяву АКБ «ІМЕКСБАНК» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На таку ухвалу представник АКБ «ІМЕКСБАНК» подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу,  оскільки вона є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  121 ЦПК України суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у  ст.  119 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліків,  то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху,  суд першої інстанції не зазначив недоліки позову,  натомість навів висновки щодо неможливості розгляду заяви АКБ «ІМЕКСБАНК».

Із матеріалів справи вбачається,  що 22.10.2008 року позивач АКБ «ІМЕКСБАНК» подав до суду уточнення до позову.

Таким чином,  позивач АКБ «ІМЕКСБАНК» виконав вимоги,  передбачені ухвалою суду від 30.09.2008 року.

Відповідно до п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу у передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок його вирішення.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312 - 315 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» Слободянюка Івана Олександровича задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22 жовтня 2008 року скасувати та направити матеріали позовної заяви АКБ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ «Виробничо -комерційне підприємство «Поділляресурс»,  ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування зняття з обліку та реєстрацію автомобіля в той же суд в тому ж складі для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.