Справа №22Ц- 5033/2008     Головуючий у І інстанції Бендик О.Г.

Категорія 01     Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

УХВАЛА

Іменем України
20 січня 2009 року     м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Малорода О.І.,  Поліщука М. А.

при секретарі: Рудзінській А.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до Гоголівської сільської ради Броварського району про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року позивачі звернулись до суду з указаним позовом,  мотивуючи тим,  що не можуть отримати будинок у спадщину після смерті батьків,  з тих причин,  що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від З грудня 2008 року у відкритті провадження у справі відмовлено на тій підставі,  що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  орган місцевого самоврядування не значиться серед осіб,  які мають право на успадкування майна,  позивачами допущено процесуальні порушення,  що унеможливлюють заміну неналежного відповідача належним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду,  відкрити провадження у справі та направити матеріали справи для розгляду по суті іншим складом суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того,  що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  рада не може бути відповідачем у справі та допущено процесуальну співучасть,  що унеможливлює заміну належної сторони неналежно.

Згідно  ст.  312 ч. 1,  п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає справу на новий розгляд,  якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Згідно  ст.  3,  15 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  а суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства,  що виникають з цивільних правовідносин.

Згідно  ст.  1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців,  спадщина за рішенням суду визнається відумерлою та переходить у власність територіальної громади.

За таких обставин,  коли суддею не враховано вимоги  ст.  3, 15 ЦПК України,   ст.  1277 ЦК України колегія вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити частково,  ухвалу судді скасувати,  а матеріали справи повернути для вирішення питання про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги в частині відкриття провадження у справі,  поскільки така вимога не входять до компетенції апеляційного суду.

Справа підлягає розгляду іншим суддею,  поскільки відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя висловив наперед думку про можливість заміни сторін у справі.

Керуючись  ст.  ст.  312 ч.3,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від З грудня 2008 року - скасувати,  позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.