Справа №22ц-3996 2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Усатов Д.Д.

Категорія 34     Доповідач Антоненко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня  2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,  суддів: Поліщука М. А.,  Касьяненко Л.І..,  при секретарі Рудзінській А. С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Київавтотранс" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Київавтотранс",  треті особи: ОСОБА_2,  Російсько-українська акціонерна страхова компанія „Авіоніка",  про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

встановила:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  у якому просив стягнути з ВАТ „Київавтотранс" на його користь 51389-68 гри. майнової шкоди,  5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі,  посилаючись на те,  що 24 жовтня 2006 року близько 14 години у с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області з вини ОСОБА_2 ,  який керував автомобілем НОМЕР_1,  належним відповідачу,  сталась дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок якої був пошкоджений автомобіль „Тойота" д.н.з НОМЕР_3 під його керуванням.

Рішенням Києво-Святоинського районного суду від 14 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Київавтотранс" на користь ОСОБА_1 51389-68 грн. майнової шкоди та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову,  посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга   підлягає   частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень її. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участь у справі. З матеріалів справи вбачається,  що на момент ДТП автомобіль „Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 належав на праві власності ОСОБА_3 На якій підставі позивач керував вказаним автомобілем у момент ДТП,  по справі не встановлено.

У порушення положень  ст.  33 ЦПК України суд не залучив до участі у справі
власника вказаного автомобіля та ухвалив рішення,  яке впливає на його права та
обов’язки.     '

За наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  311, 315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Київавтотранс" задовольнити частково.

Рішення  Києво-Святошинського районного     суду  від   14  липня     2008  року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.