Справа № 22ц - 4790/2008     Головуючий у 1 інстанції Колодко Л.В.

Категорія 01     Доповідач у 2 інстанції Малород O.I.

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2009 року     м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Малорода О.І.,  Голуб С. А.

при секретарі: Рудзінській А.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 208 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Вимоги обґрунтовував тим,  що 22 березня 2008 року близько 7 год. на ринку м.  Березань відповідач в присутності сторонніх осіб наніс йому декілька ударів в обличчя,  спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково,  стягнуто з відповідача 3000 грн. моральної шкоди та на користь держави 150 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги обґрунтовує тим,  що суд в мотивувальній частині невірно посилався на  ст.  28 КПК України,  як регламентує стягнення шкоди при вчиненні злочину.

Вважає,  що позивач не довів,  що саме він йому заподіяв тілесні ушкодження та спричинення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Судом першої інстанції встановлено,  що відповідач з неприязнених відносин,  22 березня 2008 року близько 7 год. в м.  Березань на ринку «Натан» наніс легкі тілесні ушкодження позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того,  що позивач довів,  що відповідач заподіяв позивачу легкі тілесні ушкодження і поскільки тілесні ушкодження були заподіяні в громадському місці,  носили принизливий та образливий характер то останньому заподіяна моральна шкода.

Задовольняючи вимоги в цій частині суд посилався на покази свідків та на матеріали перевірки заяви позивача працівниками міліції.

Відмовляючи в задоволенні вимог в частині стягнення матеріальної шкоди суд посилався на ті обставини,  що надані позивачем докази про спричинення та розмір матеріальної шкоди не грунтуються на вимогах закону і рішення суду в цій частині не оскаржується.

Згідно  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд. першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає,  що посилання в апеляційній скарзі на відсутність доказів про побиття ним позивача та заподіяння моральної шкоди не спростовують висновок суду.

Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 підтвердили наявність між сторонами конфлікту 22 березня 2008 року та погрози позивача викликати працівників міліції.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила факт нанесення відповідачем позивачу тілесних ушкоджень.

Факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджений в судовому засіданні актом освідування позивача від 24 березня 2008 року та матеріалами перевірки заяви позивача працівниками міліції.

Зазначені докази в сукупності підтверджують факт протиправності дій відповідача та у зв'язку з цим спричинення страждань,  які позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Постановляючи рішення про стягнення моральної шкоди та визначаючи її розмір,  суд вірно виходив з вимог  ст.  1167,  1168 ЦК України.

Інші заперечення,  зазначені в апеляційній скарзі,  посилання в описовій частині рішення суду на  ст.  28 КПК України,    не спростовують висновок суду.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди не є предметом оскарження.

Враховуючи викладене колегія вважає,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Керуючись  ст.   ст.  308,  315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської oблaстi від 12 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала   набирає   чинності   з   моменту   проголошення   та   може   бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.