АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В. А.

судців: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №2

на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 (надалі МКП ЖЕК № 2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої залиттям квартири,  - заслухавши доповідача,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_13вернулася до суду з даним позовом,  в якому зазначила,  що 18 жовтня 2007 року була затоплена квартира АДРЕСА_1,  яка належить позивачці на праві власності.

Згідно з актом комісії МКП ЖЕК № 2 проникнення в квартиру води сталося внаслідок відкриття невідомими особами воздухозабірника системи теплопостачання,  який знаходиться над квартирами № 5,  № 6.

Затоплення мало досить великі масштаби,  що підтверджується фототаблицями з АДРЕСА_1

Розмір матеріальної шкоди позивачка оцінила в сумі 65 333 грн.,  моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

У зв'язку з повторним затопленням квартири 09 січня 2008 року ОСОБА_13більшила позовні вимоги,  на суму завданих збитків на 7004 грн. 40 коп. Справа № 22-2750   категорія: 34 доповідач - Нагорняк В.А. рішення ухвалено під головуванням судді Бойка В.М.

Таким чином позивачкою оцінено матеріальну шкоду в розмірі 72 337 грн. 40 коп.,  моральну шкоду в 10 000 грн. Крім того,  просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду від 28 жовтня 200 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з МКП ЖЕК № 2,  що знаходиться за адресою м.  Вінниця,  вул.  Першого Травня,  78; р/р 260031112 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 306523,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. за адресою АДРЕСА_1,  у відшкодування матеріальної шкоди 72 337 грн. 40 коп.,  723 грн. 37 коп. у відшкодування судового збору та 30 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове,  яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Вважає,  що дане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права..

Розглянувши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що 18 жовтня 2007 року сталося залиття АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1 на праві власності,  з вини МКП ЖЕК № 2.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивачки 72 337 грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Проте,  колегія суддів з таким висновком суду не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  ст.  10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства,  не надано суду доказів на підтвердження фактів заподіяння відповідачем матеріальної шкоди,  яку суд першої інстанції оцінив у 72 337 грн. 40 коп.

Відповідно до локального кошторису № 2-1-1 (а.с. 31-37),  складеного виробничо-комерційною фірмою товариством з обмеженою відповідальністю "Комета" ЛТД вартість відновних ремонтних робіт становить 41 887 грн. 00 коп.,  а тому з урахуванням наведеного,  суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те,  що рішення суду слід змінити у частині розміру стягнутої на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди,  зменшивши її розмір до 41 887грн. 00 коп.

Керуючись  ст.   ст.  307, 309,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року змінити у частині розміру стягнутої на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди,  зменшивши її розмір до 41 887 грн. 00 коп.,  в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.