АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -2725 / 2008 р.       Категорія: 57    

Головуючий в суді першої інстанції: Якименко М. М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В.,  Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці заяву представника відповідача ВАТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків.

10 листопада 2008 року представник відповідача подав до суду заяву ,  в якій просив поновити строк на оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строку,  встановленого цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Апелянт в обґрунтування вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те,  що копію ухвали суду першої інстанції відповідач отримав 06.11.2008 року,  а тому не мав можливості оскаржити у встановлений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи,  28 жовтня 2008 року,  тобто в день постановления,  Ленінський районний суд на адресу ВАТ «Універсал Банк» надіслав копію оскаржуваної ухвали,  яку відповідач дійсно отримав 06 листопада 2008 року (а. с.  49,  51).

Разом з тим,  з заявою про апеляційне оскарження представник відповідача звернувся до суду лише 10 листопада 2008 року,  а тому колегія суддів дійшла висновку,  що заяву про апеляційне оскарження судової ухвали подано з пропущенням встановленого законом строку без поважних на те причин.

Апелянт не надав суду переконливих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку,  встановленого для звернення до суду з заявою про апеляційне оскарження.

За таких обставин,  в поновленні строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 28.10.2008 року про відкриття провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.