АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2724/2008     Головуючий в першій інстанції: Зайцев А.Ю.

Категорія 40     Доповідач: Міхасішин І.В.    

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В.,  Якути О.І.

При секретарі: Яблонській І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 27 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення кімнати в окреме користування,  зобов'язання укласти окремий договір найму та відкрити окремий рахунок, -

встановила:

В травні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Виконавчого комітету Вінницької міської ради про виділення кімнати в окреме користування,  зобов'язання укласти окремий договір найму та відкрити окремий рахунок,  посилаючись на те,  що 02.02.1984 року її сім'ї було надано квартиру АДРЕСА_1,  яка складається з трьох житлових кімнат площею 16, 1 кв. м,  9, 4 кв. м,  11, 8 кв. м.  В квартирі проживають квартиронаймач ОСОБА_2,  позивачка з малолітнім сином та брат позивачки. Через тривалі неприязні стосунки,  які склалися між сторонами,  просила суд виділити їй з дитиною в окреме користування кімнату площею 16, 1 кв. м з балконом та зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міськради укласти з позивачкою окремий договір найму житлового приміщення,  а також відкрити окремий особовий рахунок на кімнату.

В процесі розгляду справи суд залучив до участі в справі ОСОБА_5  в якості співвідповідача.

Відповідачка ОСОБА_2,  яка представляє інтереси інших відповідачів по
справі,  позов не визнала,  вказуючи на те,  що в квартирі,  крім вказаних позивачкою осіб,
проживає також мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,  тому просила про відмову в задоволенні позову,  вважаючи,  що ОСОБА_6 достатньо для проживання площі виділеної їй кімнати.    

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 27 жовтня 2008 року позов задоволено частково.

Виділено в користування ОСОБА_6 та її малолітньому сину ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 кімнату площею 16, 1 кв. м з балконом,  кімнати площею 11, 8 кв. м та 9, 4 кв. м залишено в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  решту приміщень квартири залишено в їх спільному користуванні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі порушують питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення по справі,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  дійшла висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про склад сім'ї та реєстрацію № 1238 від 13.05.2008 року в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 37, 3 кв. м зареєстровано: ОСОБА_2 - квартиронаймач,  ОСОБА_3 - син,  ОСОБА_4 - донька та ОСОБА_7 - онук (а. с.  7).

Судом першої інстанції встановлено,  що відповідачка ОСОБА_5  у квартиру АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку не вселялась та за вказаною адресою не зареєстрована,  а тому суд дійшов правильного висновку,  що вона не може враховуватись при встановленні порядку користування даною квартирою.

З огляду на житлову площу квартири та кількість проживаючих осіб,  суд правильно встановив порядок користування спірним приміщенням та обґрунтовано визнав право ОСОБА_4 на зайняття нею разом з малолітнім сином кімнати більшою площею,  ніж та,  якою вона фактично користується.

Також суд першої інстанції правильно застосував норми житлового законодавства та підставно відмовив в задоволенні позову в частині вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання виконкому Вінницької міськради укласти окремий договір найму та відкрити окремий рахунок на виділену кімнату,  оскільки остання не є ізольованим житловим приміщенням.

Висновки суду є правильними,  повністю відповідають обставинам та зібраним по справі матеріалам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та дотримано норм процесуального права,  тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на наведене та керуючись  ст.  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.