АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2585/2008     Головуючий в першій

Категорія 44     інстанції Капацин Л.В.

Доповідач Міхасішин І.В.    

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого: Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В.,  Якути О.І. При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року, -

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною .ділянкою шляхом відновлення межі,  яку порушила відповідачка,  внаслідок чого було зменшено розмір її земельної ділянки,  який до цього становив 1130 кв.м.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  недоведеність обставин,  які суд вважав встановленими,  та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів,  викладених в апеляційній скарзі,  прийшла до висновку,  що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення,  яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Так,  з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається,  що позивачка ОСОБА_3  і відповідачка ОСОБА_5 користуються наявними в них земельними ділянками,  не маючи на те законних підстав.

Згідно з ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодна із сторін не надала доказів щодо правомірності користування земельними ділянками у вказаних ними розмірах. Адже саме з'ясування цих обставин має суттєве значення для вирішення даного спору.

Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання земельної ділянки неможливо встановити,  то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки,  а якщо і в такий спосіб визначення меж неможливе,  вони визнаються відповідно до встановлених обставин спірної ділянки ( ст.  107 ЗК України).

Зазначені правила відповідно до  ст.  103 ЗК України стосуються як власників,  так і землекористувачів земельних ділянок.

Таким чином,  по справі встановлено,  що земельні ділянки,  з приводу меж яких виник спір,  фактично належать до земель територіальної громади м.  Могилів-Подільський,  а тому згідно із п. «а» ч. 1  ст.  12 ЗК України розпорядження цими землями належить до повноважень Могилів-Подільської міської ради.

За таких обставин,  суд вирішив питання про права та обов'язки Могилів-Подільської міської ради ,  яка не брала участі в розгляді справи,  що згідно із п. 4  ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд,  незалежно від доводів апеляційної скарги.

Поряд з цим,  колегія суддів звертає увагу на те,  що ЗК України ,  який набрав чинності з 1 січня 2002 року,  визначив межі повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин і не передбачив можливості делегування ними виконавчим органам повноважень у цих відносинах,  що віднесені до їх виключної компетенції.

Виходячи з цього,  рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 29.07.2005 року за № 247 «Про розгляд земельних спорів» (а. с.  4-5) є неправомочним.

Враховуючи наведені обставини,  не може бути визнано обґрунтованим посилання суду першої інстанції на рішення виконкому Могилів-Подільської міськради від 28.04.1999 року за № 89,  яким затверджено схему розподілу земельних ділянок між співвласниками АДРЕСА_1,  а саме відповідачкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6  (а. с 34).

Для правильного вирішення спору колегія суддів вважає за доцільне долучити до участі в розгляді справи решту співвласників домоволодінь позивачки і відповідачки.

Згідно ч. 2  ст.  311 ЦПК України висновки і мотиви ,  з яких скасовані рішення,  є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  307,  311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити повністю.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же суд,  в іншому складі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.