УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

МПС- 03110,  м.  Київ,  вул.  Солом'янська,  2-а

Справа № 22-10052    

Головуючий у 1 інстанції: Умнова О.В.

Доповідач: ЄВТУШЕНКО О.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року   Апеляційний     суд м.  Києва

в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОТУЛИ Л.Г.,  КОРОТУНА В.М.
при секретарі     ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.  Києва від 21 жовтня 2008 року в  справі  за  позовом  ОСОБА_1  до"  Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Сервіс» про усунення перешкод у користуванні ліфтом.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні ліфтом.  Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 21 жовтня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,  яким задовольнити її позовні вимоги,  посилаючись на те,  щр судом неправильно застосовані норми матеріального права,  порушено її права на користування ліфтом.

В апеляційній інстанції представник позивачки підтримав подану апеляційну скаргу.

Представник відповідача просив відхилити подану апеляційну скаргу,  а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І.,  пояснення осіб,  які з'явились в апеляційну інстанцію,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що АДРЕСА_1,  належить на праві приватної власності ОСОБА_2.„ який 25 березня 2008 року уклав з позивачкою договір оренди жилого приміщення для тимчасового проживання,  строком на один рік.

Власник вказаної квартири ОСОБА_2 уклав з відповідачем -ТОВ «Сервіс» 1 листопада 2005 року договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  тому що саме відповідач є експлуатуючою організацією будинку АДРЕСА_1  згідно додатку до розпорядження голови Печерської у м. Києві РДА від 17 серпня 2005 року №998.

За довіреністю від 21 травня 2008 року,  посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_2 уповноважив позивачку представляти його інтереси у відносинах з ТОВ «Сервіс» з питань обслуговування,  поточного ремонту та санітарного стану прилеглої території та будинку АДРЕСА_1  в якому розташована належна йому квартира №93.

Судом встановлено,  що вищевказаний будинок обладнаний пасажирськими ліфтами з картковою системою. Власнику квартири було видано вісім карток для користування ліфтом в будинку по АДРЕСА_1 в подальшому остання за власний рахунок зробила ще дванадцять карток,  які згодом були заблоковані відповідачем.

Відповідно до  ст.  6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян,  а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Судом встановлено,  що загальними зборами мешканцями будинку по АДРЕСА_1 від 22 січня 2007 року прийнято рішення щодо обмеження кількості карток для користування ліфтами,  а саме: видавати картки з розрахунку кількості осіб,  проживаючих у квартирі плюс додатково дві картки на квартиру,  щоб обмежити проникнення сторонніх осіб в будинок,  для запобігання скоєння злочинів.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з протоколу загальних зборів мешканців 2-го під’їзду будинку по АДРЕСА_1

Судом встановлено,  що квартира №93 знаходиться на 14- му поверсі в будинку АДРЕСА_1  яку орендує позивачка,  як житлове приміщення,  але використовує нею під офіс компанії "Бізнес-Лінк",  тобто не за призначенням,  що встановлено із розповсюдженої інформації Інтернет сайту.

Вказані обставини також встановлені їх скарг власників квартир будинку по АДРЕСА_1

Із пояснень сторін,  матеріалів справи,  судом встановлено,  що позивачка має дві картки для користування ліфтом.  Вказані обставини підтвердив і в судовому засідання її представник,  пояснивши,  що позивачка проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що відповідач не порушує право позивачки на користування ліфтом,  оскільки вона має дві відповідні картки. А доводи позивачки та її представника,  що родичі та друзі позивачки також потребують відповідні картки для користування ліфтом,  правильно не прийняті судом до уваги,  тому що вазі особи не проживають в будинку,  який обслуговує відповідач.

Суд повно і об’єктивно з’ясував дійсні обставини по справі,  дав належну оцінку зібраним доказам і прийшов до правильного висновку,  що позовні вимоги позивачки є безпідставними і необґрунтованими,  а тому не підлягають задоволенню.

Рішення суду постановлено у відповідності до вимог діючого законодавства України,  а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  Апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  залишити без задоволення,  а рішення Печерського районного суду м.  Києва від 21 жовтня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.