Справа №22-6357/08     Головуючий у 1-й інстанції - Кирилюк Г.М.

Доповідач - Матвеева О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого     Матвєєвої О.А.

суддів     "     Шебуєвої В.А.Касьяна О.П.
при секретарі     Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 5 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд",  третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А.,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,   перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на частину об'єкту незавершеного будівництва - однокімнатну АДРЕСА_1

21 березня 2008 року представник позивача доповнила позовні вимоги,  просить визнати за позивачем майнове право на об'єкт незавершеного будівництва однокімнатну АДРЕСА_1

Рішенням Святошинського районного суду м.  Києва від 5 травня 2008 року позов задоволено частково,  визнано за ОСОБА_3 майнові права на об'єкт інвестування -АДРЕСА_1,  в решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,  яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі,  оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині,  суд приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи,  25.06.2004р. між ТОВ «Київвисотбуд» та ОСОБА_4  було укладено інвестиційний договір №29\2004\ССА згідно до якого ОСОБА_4  зобов»язався інвестувати будівництво квартири АДРЕСА_1  загальною площею 46, 68м2,  а забудовник зобов»язався побудувати квартиру та передати її інвесторові у третьому кварталі 2006 року.

Договором про поступку зобов»язань за зазначеним договором ОСОБА_4  20.11.2006р. передав свої права та зобов»язання за цим договором ОСОБА_3

Частково задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що інвестор повністю виконав свої зобов »язання та за умовами договору набув майнові права на об»єкт інвестування.

Такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та на повно,  всебічно і об»єктивно досліджених обставинах справи,  які перевірені доказами.

Не можуть бути задоволені доводи апеляційної скарги про те,  що право власності може виникати не лише на майно введене в експлуатацію,  а також і на об'єкт незавершеного будівництва,  оскільки згідно ч. 2  ст.  331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,  право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Крім того,  згідно  ст.  19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року з відповідними змінами,  однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на зазначене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав,  викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.  218,  303,  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,   колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.  Києва від 5 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.