Справа № 22-9087/08     Головуючий у 1 інстанції: Сітайло Л.Г.

Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня   2008 року     Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва

в складі:     Головуючого: Мороз Л.Л.

суддів: Лесько А.О.,  Усика Г.І. при секретарі: Сірій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.  Києва від 16 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тренд",  третя особа ТОВ "Авенчерс Ріал Естейт Інвестментс" про поновлення на роботі,  

встановила:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просила поновити її на роботі на посаді генерального директора ТОВ "Компанія "Тренд" та вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.  Києва від 28.08.2008 року ,  з метою забезпечення вказаного позову заборонено державному реєстратору,  за місцем знаходження реєстраційної справи відповідача,  до прийняття рішення у справі,  вносити будь-які зміни до відомостей,  що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та або вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тренд".

Ухвалою Солом»янського районного суду м.  Києва від 16.09.2008 року скасовано вказані заходи забезпечення позову.

Представник позивачки звернувся із апеляційною скаргою,  у якій просить скасувати ухвалу суду,  як необгрунтовану і незаконну та залишити заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно  ст.  ст.  151 та 152 ЦПК України,  суд за заявою особи,  яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову,  які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про поновлення на роботі на посаді генерального директора. Заходи забезпечення позову про які клопоче позивачка,  а саме заборонена державному реєстратору,  за місцем знаходження реєстраційної справи відповідача,  до прийняття рішення у справі,  вносити будь-які зміни до відомостей,  що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та або вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних < осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тренд" не відносяться до   забезпечення позову щодо вирішення трудового спору,  а стосується корпоративного права і інтересів підприємств.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність скасування такого забезпечення позову,  оскільки він є не співмірним із заявленим позовом.

Отже,  ухвала суду є законною та обґрунтованою,  а апеляція такою,  що не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.  303, 304, 307, 312    ЦПК України колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Солом"янського районного суду м.  Києва від 16 вересня 2008 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.