У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 5 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, третя особа – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зміни договору найму квартири,
в с т а н о в и в:
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року, первісний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею, зняття з реєстрації задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1. Зобов’язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зміни договору найму квартири відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, просять скасувати рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СГУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, третя особа – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею, зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зміни договору найму квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникуам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок