Дело №10-380 Судья 1-ой инстанции: Брежнев А.А.
Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины Докладчик: Кондаков Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
30 июня 2006 г. Коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кондакова Г.В.,
Ковалюмнус Э.Л.
с участием прокурора Васенкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 22 июня 2006 г. об избрании в отношении обвиняемого по ст. 309 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1, гражданина Украины, уроженца г. Донецка, судимого: 1) в 1981 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 2153 ч. 1, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) в 1982 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) в 1988 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст. ст. 2296 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 4) в 1991 г. Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 5) в 1995 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. ст. 1961 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 6) в 2002 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 1 УК Украины (2001 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы
меры пресечения - содержание под стражей, -
УСТАНОВИЛА:
В производстве СО Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное 13 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия последний обвиняется в том, что 12 июня 2006 г. около 16 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в АДРЕСА_1 незаконно приобрел путем обнаружения пластиковые бутылки с наркотическим средством. В этот же день на рынке микрорайона «ІНФОРМАЦІЯ_1» у не установленного лица незаконно приобрел два шприца с наркотическим средством и психотропным веществом и на маршрутном такси перевез на железнодорожный вокзал ст. Донецк. Примерно в 19 час. 30 мин. ОСОБА_1был задержан работниками милиции и при осмотре у него было изъято наркотическое средство - опий ацетилированный, а также психотропное вещество, которые приобрел и хранил без цели сбыта.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 22 июня 2006 г. представление органов досудебного следствия об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей бело удовлетворено. По мнению суда, ОСОБА_1может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку ранее был неоднократно судимым, за преступление, в совершении которого обвиняется, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Исходя из этого, тот может продолжить преступную деятельность, а более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащего поведения.
Оспаривая законность принятого судом решения, обвиняемый ОСОБА_1в своей апелляции, как это можно понять из ее сути, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает на то, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, что страдает туберкулезом, что преступление не отнесено к категории тяжкого.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который просил оставить решение суда без изменений, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что она не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, поскольку санкцией указанного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Кроме того, представленные материалы содержат достаточно оснований подозревать ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.
Принимая решение об удовлетворении представления органов следствия об избрании меры пресечения - содержание под стражей, коллегия судей считает, что суд первой инстанции привел убедительные к тому доводы, сославшись на исключение возможности скрыться в отношении последнего, что тот ранее был неоднократно судимым, в том числе за незаконный оборот с наркотическими средствами, в связи, с чем целесообразно избрать именно данную меру пресечения. Поэтому доводы обвиняемого о том, что судом не были приняты во внимание данные о его состоянии здоровья, не заслуживают внимания, поскольку не могут в данном случае послужить основанием для избрания менее строгой меры пресечения.
Таким образом, коллегия судей решение суда считает законным и обоснованным, поэтому апелляция обвиняемого не может подлежать удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 22 июня 2006 г. об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения - содержание под стражей в СИ-5 г. Донецка оставить без изменения, а апелляцию последнего - без удовлетворения.