У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 3 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №33, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №54 та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в:
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №33, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №54 та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано: рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №33 від 10 травня 2007 року; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_7 18 червня 2007 року Міжгірською селищною радою. Визнано частково недійсними: заповіт ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу 31 жовтня 2006 року за №1874, в частині розпорядження після смерті другим поверхом житлового АДРЕСА_1; державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЕ №453797, виданий Міжгірською селищною радою 19 травня 2009 року ОСОБА_1, площею 0,0731 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1; рішення 26 сесії Міжгірської селищної радої №54 від 26 червня 2009 року. Визнано право власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 по 1/24 частці за ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано право власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на 11/54 частину, ОСОБА_4 – 1/9 частину та ОСОБА_5 – 11/54 частину. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на житлові будинки №№35, 35-а та господарській споруди для їх обслуговування по АДРЕСА_1 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано право власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 по 2/48 частці за ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано право власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 по 2/18 частці за ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №33, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області №54 та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок