У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Руснак А.П.,

          суддів: Адаменко О.Г., Павловської І.Г.,

                        при  секретарі: Приходько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора міста Ялта, в інтересах держави, в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення,  Кореїзської селищної ради до виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення виконавчого комітету в частині видачі свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою   ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду АРК від 08 вересня 2009 року,

                                                                  в с т а н о в и л а :

       Прокурор м. Ялти звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, Держаної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення та  Кореїзської селищної ради з вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кореїзської селищної ради від 15 грудня 2008 року № 328 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_5 серії ЯЯЯ № 569660 від 27 січня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при ухваленні рішення про дозвіл ОСОБА_5 на реєстрацію спірної будови кафе та видачі на нього свідоцтва про право власності, виконавчий комітет суттєво порушив норми права, які регулюють питання реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно, оскільки по суті визнав право власності на самочинне будівництво, виконане відповідачем без будь-яких дозвільних документів та на землях природно-заповідного фонду.                                                                                                                                                                                                                                                        

Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 08 вересня 2009 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кореїзської селищної ради № 328 від 15 грудня 2008 року «Про дозвіл ОСОБА_5 реєстрації в БТІ кафе «Алі-Баба», літер «А» за адресою АДРЕСА_1 і видачу свідоцтва про право власності. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 27 січня 2009 року ОСОБА_5 на нежитлову будівлю – кафе літер «А» загальною площею 50, 7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, ОСОБА_5 у рівних частинах судовий збір на користь держави у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження по справі закрити, у разі визнання підвідомчості спору у позові відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши  доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з  таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини поширюється дія ч. 5 ст. 376 ЦК України, відповідно до якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, а також того, що будівництво завершено без порушень будівельних і інших норм, права інших осіб не порушені.

З такими висновками не погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та у встановленому порядку придбали статус суб’єкту підприємницької діяльності, мають право на звернення до господарського суду відповідно встановленої підвідомчості господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_5 є фізичною особою – підприємцем, про що йому 25 вересня 2007 року було видано відповідне свідоцтво (а.с.24-25), проект землевлаштування по відводу земельної ділянки в оренду, рішення виконавчого комітету Кореїзської селищної ради від 15 грудня 2008 року № 328, яким йому надано дозвіл на реєстрацію в комунальному підприємстві Ялтинське бюро технічної інвентаризації права власності на кафе «Алі – Баба» загальною площею 50,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), вказане спорудження побудоване відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, справа не підлягала до розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідально до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.    

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 310, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах                                                              

                                                                        у х в а л и л а :

           Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити частково.    

           Рішення  Ялтинського міського суду АРК від 08 вересня 2009 року скасувати.        

           Провадження у справі за позовом Прокурора міста Ялта, в інтересах держави, в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення,  Кореїзської селищної ради до виконавчого комітету Кореїзської селищної ради, ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення виконавчого комітету в частині видачі свідоцтва про право власності закрити.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Судді