АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-306/2009 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 186 ч.2 Пшеничный И.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«01» марта 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Незолы И.Н.,
судей Смолки Н.А. Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Галянчук Н.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 ноября 2009 года, которым:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, ранее судимая: 17 декабря 2008 года по ст.ст. 186 ч.2, 75 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 14 сентября 2009 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 10 сентября 2009 года, примерно в 05:00 час., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_2, тайно похитила мобильный телефон ОСОБА_4, стоимостью 740 грн.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 считает приговор местного суда суровым, просит смягчить назначенное наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой, полностью признавшей свою вину в предъявленном обвинении. Квалификация действий осужденной по ч.2 ст. 185УК Украины в апелляции также не оспаривается.
Наказание ОСОБА_3, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Суд, назначая ОСОБА_3 наказание, признал как смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Таким образом, доводы апелляции о том, что суд, определяя наказание, не учел всех смягчающих обстоятельств - несостоятельны. Определяя наказание, суд также принял во внимание положения ч.4 ст. 71 УК Украины о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору. А поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора за суровостью наказания.
Вместе с тем, постановляя приговор, суд не принял во внимание, что приговором суда от 17 декабря 2008г. в срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачтено время ее содержания под стражей с 20 ноября 2008г. по 17 декабря 2008г. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 под стражей с 20 ноября 2008г. по 17 декабря 2008г. по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 17 декабря 2008г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: