Справа № 22-621-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Проця В.А.
Категорія - 23 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 лютого 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
представника селянського фермерського господарства ( далі СФГ ) « Оберіг», с.Юрівка, Козятинського району, - Пилипчука Володимира Олексійовича на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду від 1 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ « Оберіг» с. Юрівка про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до СФГ « Оберіг» с. Юрівка, Козятинського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 20 червня 2003 року між нею та СФГ « Оберіг» був укладений договір оренди земельної ділянки, площею – 3, 42 га, строком на десять років, тобто до 20 червня 2013 року. Згідно зазначеного договору орендна плата була встановлена в розмірі - 606 грн. в рік і повинна була сплачуватись в строк - з 1 вересня по 1 грудня кожного року.
Згідно п.2.2.2. зазначеного договору вказано, що розмір орендної плати не може бути меншим за встановлений чинним законодавством. На час укладання цього договору розмір складав – 1,5 % від вартості землі. На даний час цей розмір повинен складати не менше - 3% від вартості земельної ділянки.
Відповідно до п.2.2.6. вказано, що орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату виплати, відповідно до рівня інфляції національної валюти України.
Однак, свої зобов’язання відповідач не виконував, замість грошей, він розраховувався з нею - цукром, зерном за цінами, які перевищують ринкові.
Розрахунок відповідач проводив із запізненням, так за 2008 рік відповідач розрахувався з нею в кінці лютого 2009 року.
Відповідач індексацію орендної плати не проводив, розмір орендної плати ним не переглядався. Фактично, відповідач користується земельною ділянкою позивачки на вигідних для нього умовах.
Позивачка з приводу необхідності внесення змін до зазначеного договору в частині збільшення орендної плати та приведення її у відповідність до чинного законодавства усно та письмово зверталася до відповідача. Однак, письмової відповіді вона не отримала, а усно представник відповідача їй відповів, що нічого змінювати не збирається і своєї позиції відносно укладеного договору не змінить.
Таким чином, позивачка вважала, що відповідач істотно порушив умови договору оренди земельної ділянки.
Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 1 липня 2009 року
позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 та селянським фермерським
господарством « Оберіг» с. Юрівка, Козятинського району.
Стягнуто з селянського фермерського господарства « Оберіг» с. Юрівка, Козятинського району на користь ОСОБА_3 – 73 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погодившись з заочним рішенням суду, представник відповідача - Пилипчук В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН від 13 березня 2001 року, ОСОБА_3 передана у приватну власність земельна ділянка, площею - 3, 42 га на території Юрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а. с. 11 ).
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди земельної ділянки, оскільки ним розмір орендної плати не переглядався, індексація орендної плати не проводилась, замість грошей орендар розраховувався з орендодавцем продукцію по завищеним цінам.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно
задовольнив позов.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника селянського фермерського господарства « Оберіг» с. Юрівка, Козятинського району - Пилипчука Володимира Олексійовича -відхилити.
Заочне рішення Козятинського міськрайонного суду від 1 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :