Справа 22-858 ас                                          Головуючий у 1 інстанції Ляшенко Д.В.

Категорія 26                                                Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

21 червня 2006 року                             Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Круглікової К.С.

Суддів: Алексєєва А.В., Червинської М.Є.

При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій,

Встановив:

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд не врахував надані ним докази, зробив висновки, які не ґрунтуються на законі.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач не мав підстав для перерахунку пенсії позивачу, оскільки позивач не подав відповідну заяву щодо такого перерахунку, доводи позивача щодо невідповідності таких дій вимогам Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» суд вважав безпідставними.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача просила скаргу залишити без задоволенні.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, висновки суду ґрунтуються на законі.

Встановлено, що позивачу на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» призначена пенсія, яку він отримає в управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.

1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Статтею 24 Закону встановлений порядок призначення пенсій науковим працівникам, ч. 17 передбачено, що положення ст.. 24 Закону поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності зазначеним Законом.

Право позивача на перерахунок пенсії у відповідності з вимогами Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» відповідачем не оспорюється, проте відповідач не зробив перерахунок пенсії відповідно до Закону за тих підстав, що позивач не подав заяву щодо перерахунку пенсії.

Вказаним Законом України не визначений порядок перерахунку пенсії, яка раніше призначена, Законом не покладений обов»язок на управління Пенсійного фонду щодо зобов»язання такого перерахунку з часу набрання чинності Законом без звернення пенсіонера.

Відповідно до вимог ст.44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-1У з наступними змінами, заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Статтею 45 Закону № 1058-1У встановлені строки призначення та перерахунку пенсій, в тому числі ч.4 встановлені строки перерахунку призначеної пенсії відповідно до звернення пенсіонера за перерахунком пенсії.

В зв»язку з викладеним апеляційний суд вважає, що суб»єкт владних повноважень довів в суді правомірність своєї вимоги щодо перерахунку пенсії на підставі заяви

позивача. В судовому засіданні позивач не заперечував, що не подавав заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії та відмовляється це зробити.

Оскільки в судовому засіданні не доведена неправомірність дій суб»єкту владних повноважень, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову. Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.