А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що згідно з укладеним договором від 07.04.2005р. ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в сумі 25 000 грн. строком на 36 місяців, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 згідно з укладеними договорами поруки від 07.04.2005р. взяли на себе відповідальність за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань по поверненню кредиту.
Так як остаточний строк повернення кредиту минув ще 06.04.2008р, а ОСОБА_2 до цього часу не розрахувався, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 14485 грн. 36 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1326 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом і 7242 грн. 68 копійок пені та судових витрат, а всього – 23 051 грн. 50 коп.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. позов було задоволено.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просять вказане рішення скасувати, а справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд. Вважають, що суд не з’ясував дійсних обставин справи, не врахував факту часткового повернення ними кредиту, а також тієї обставини, що процентна ставка, за якою нараховувалися відсотки, позивачем перевищена, внаслідок чого відповідачами була внесена до оплати зайва грошова сума.
В суді апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
ОСОБА_4, яка апеляційної скарги не подавала, вважає, що заборгованість за кредитним договором має бути стягнута з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто з тих осіб, які безпосередньо використовували отримані кошти.
Справа № 22 -254 / 2010р. Головуюча у першій інстанції Венгрин О.О.
Категорія 27 Суддя – доповідач Іванюк М.В.
Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити. При цьому надала довідки на підтвердження правильності розрахунку допущеної ОСОБА_2 заборгованості по погашенню кредиту.
Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
Згідно наданих позивачем документів допущена сума заборгованості по кредиту відповідає сумі, стягнутій з відповідачів судом першої інстанції. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачі не зазначали про завищення позивачем облікової ставки при нарахуванні відсотків, тощо. А на представлені позивачем довідки в суді апеляційної інстанції відповідачі нічого заперечити не змогли.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :