Справа № 2-13/07 РІШЕННЯ

Іменем України

 ЗАОЧНЕ

15 лютого 2007 року             Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді:                 Козіної С.М.

при секретарі:                         Головатюк LP.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якій вказано, що :

ІНФОРМАЦІЯ_1року між позивачкою та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_2року, свідоцтво серії ІНОМЕР_1року.

Від шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, по тій причині, що сторони не розуміють один одного, не знаходять спільної мови у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони близько півроку поживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства . Крім того відповідач зловживає алкогольними напоями, на фоні чого між сторонами виникають сварки.

Спроб відновити сімейні стосунки позивачка вважає недоцільними.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Позивачка вважає, що за даних обставин сімейне життя з відповідачем неможливе, тому вона вирішила звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала повністю, та додала, що з 20.12.2006 року відповідач взагалі не з'являвся дома.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно повідомлення про вручення поштових відправлень № НОМЕР_3 від 07.02.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, шлюбні стосунки припинено, сторони не проживають разом близько півроку з половиною років. Спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судових витрат, поклавши їх на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,4,208,209,213,215,218 ,224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_2року,-розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 гривень на користь держави при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивачку ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.