Справа №22-270ас                                      Головуючий 1 інстанції Ливочка Л.І.

Категорія - 22                                           Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 року                                   Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої: Круглікової К.С.

Суддів: Алексєєва А.В., Червинської М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірними рішень щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 січня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області відмовлено, йому поновлений строк на звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду суперечать вимогам матеріального закону та не відповідають доказам по справі.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером УМВС України з 23.05.1995 року, йому призначена пенсія за вислугу років. 14 липня 2004 року він звернувся до пенсійного відділу УМВС України в Донецькій області з заявою про перерахунок його пенсії відповідно до Указів Президента України від 31 серпня 2001 року та від 24.04.2003 року. Відповідач відмовився перерахувати розмір призначеної йому пенсії. Суд вважав, що рішення суб"єкту владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії відповідає вимогам законодавства та порушень прав та інтересів позивача з боку відповідача немає.

В судовому засіданні представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без зміни, з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером УМВС України, пенсія позивачу призначена з 7.06.1995 року за вислугою років. Також судом встановлено, що під час проходження служби позивач не одержував надбавки, які передбачені Указом Президента України від 31 серпня 2001 року „Про внесення змін до Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926", Указом Президента України від 24.04.2003 року № 370 „Про надбавки військовослужбовцям безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу"

Відповідно до ч. З ст. 43 Закону від 9 квітня 1992 р. N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (у редакції яка діяла до 1 січня 2005 року) та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; відсоткової надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавка за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). При цьому розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останніх календарних місяці служби перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби поспіль протягом усієї служби перед зверненням за пенсією, незалежно від наявних перерв у службі.

З наведеного випливає, що щомісячні надбавки та премії, запроваджені вйщенаведеними нормативними актами, належать до додаткових видів грошового забезпечення і враховується при нарахуванні пенсії особам, які отримували її під час проходження служби й звільнені після її запровадження. Позивач під час проходження служби вказані надбавки не отримував, а тому дія вищезазначених Указів на нього не поширюється.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 квітня 2005 року №4 „Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв"язку із запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на    пенсію згідно із Законом від 9 квітня 1992 року № 2262-ХП „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон 1769-1У „Про внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набув чинності 1 січня 2005 року, не має зворотної сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом вимог ч. З ст. 63 Закону № 2262-Х11 також не спростовують висновки суду, оскільки ч.З ст. 63 щодо перерахунку раніше призначених пенсій у зв"язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв"язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового

-   забезпечення викладена в редакції Закону від 16.12.2004 року й також не має зворотної

сили.

За таких підстав доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права непереконливі, тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову суду без змін, як ухвалену з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 січня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.