Справа №22- 6297 Головуючий 1 інстанції Артеменко Л.І.
Категорія 21 Доповідач Круглікова К.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої Круглікової К.С.
Судців Черемиської М.Є.
Алексєєва А.В.
При секретарі Мартіросової А.Б.
За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське на рішення Кіровського міського суду від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське про відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровське подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського міського суду від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське про відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено частково і на його користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 12 000 грн.
У апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровське просить скасувати рішення суду , ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити. Посилались на те , що суд необгрунтовано стягнув суму моральної шкоди, оскільки Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) , підпункту „є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.З ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності". Крімтого, позивач не надав суду належних доказів того , що він мав втрати немайнового характеру з причин моральних або фізичних страждань .
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що право позивача на відшкодування моральної шкоди передбачено ст. 1 , ст. 9 Закону України „Про охорону праці" та ст. 21 , 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" і підтверджується висновком обласної МСЕК від 12 січня 2006 року, яким позивачу встановлено 35 % втрати професійної працездатності безстроково з 12 січня 2006 року та 3 група інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням-хронічний бронхіт.
Заслухавши суддю-доповідача , пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено , що 32 роки позивач працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості.
Згідно з висновком МСЕК від 12 січня 2006 року позивачу встановлено 35 % втрати професійної працездатності безстроково з 12 січня 2006 року та 3 група інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням-хронічний бронхіт.
У відповідності до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини З статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року в редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань незалежно від втрати ним професійної працездатності.
Виходячи із вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди.
При визначенні розміру моральної шкоди 12 000грн , що підлягає стягненню з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське на користь позивача , судом враховано положення ч.З ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , а також враховано ступінь втрати професійної працездатності , яку було встановлено позивачу висновком МСЕК від 12.01.2006 р. (35 % безстроково та 3 група інвалідності).
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в місті Кіровське підлягає стягненню 1 гривня 50 копійок.
Керуючись статтями 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровське відхилити.
Рішення Кіровського міського суду від 16 травня 2006 року залишити без змін.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Кіровське витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 1 гривня 50 копійок.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.