Справа № 2 - 282/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

        із секретарем                 Вальшиним І.Н.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1В

                         відповідача                 ОСОБА_2

          представника відповідачки                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2

про стягнення сум матеріальної шкоди, заборгованості за споживану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Бахчисарайського району електричних мереж, діючий на підставі довіреності № 596 – Д від 22.12.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернувся 30.07.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги стягнути з відповідача гроші у сумі        4 047 гривень 12 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 34 гривні 89 копійок заборгованості за споживану електричну енергію, судові розходи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за договором від 09.06.2009 року, але раніше  14.03.2008 року порушив Правила користування електричною енергією шляхом самочинного підключення до лінії електричних мереж, через що електрична енергія споживалася, але не рахувалася, про що складено акт і за якими нараховане відповідну суму.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяв матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією і складає 4 047 гривень 12 копійок, сума збитків в розмірі 794 гривні 78 копійок вказана в позовній заяві помилково. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим і задовольнити, просить особливу увагу суду звернути на те, що при укладенні договору відповідач погодився як з фактом порушення Правил користування електричною енергією, так і з розміром збитків, що ОСОБА_2 засвідчив власноручним підписом, внаслідок чого повинний відшкодувати суму збитків і понесені підприємством судові розходи.        

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали і пояснили, що з ВАТ «Крименерго» існував договір з 2003 року, контролери раніше неодноразово оглядали прибор обліку і претензій не було. Коли було виявлено так зване порушення, ОСОБА_2 рядом не було і акт складався у його відсутність. Договір ОСОБА_2 підписав внаслідок того, що в нього склався важкий сімейний стан, а без договору електроенергію до будинку не підключили би і вважають, що договір був підписаний внаслідок оману. Просили в задоволенні позову відмовити.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що 14 березня 2008 року вона працювала в складі рейдової бригади у селі Берегове і перевіряла вулицю Мира. Коли перевіряли будинок відповідача той договір на споживання електричної енергії не надав. При перевірці прибору обліку пломба викликала підозр, на приборі обліку не було номеру, в базі даних не було інформації. Через дзвінок техніку стало відомо, що особистий рахунок на будинок не оформлений і тому він дав вказівку відключити подачу електроенергії, що і було зроблено.

Заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь по справі, показання свідка, дослідивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При перевірці обставин письмовими доказами судом встановлене, що за даними особистого рахунку № 152131 Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» споживачем електричної енергії по будинку № 25 по вулиці Мира в селі Берегове Бахчисарайського району зареєстрований з 01.03.2008 року ОСОБА_2 і за яким станом на початок липня 2009 року існує заборгованість на суму 34 гривні 89 копійок (а. с. 7). При перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ було встановлене, що у будинку № 25 по вулиці Мира в сілі Берегове 14 березня 2008 року було встановлене самочинне підключення до мереж ВАТ «Крименерго», особистий рахунок не оформлено, електрична енергія споживалася і оплачувалася, про що складене акт № 143262, який ОСОБА_2 підписати відмовився, але який в силу п. 53 Правил користування електричною енергією побутовими споживачами є дійсним, оскільки його підписали три контролера і на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 12 від 19.03.2008 року нараховане збитків на суму 4047 гривень 12 копійок (а. с. 5, 6).  

Досліджені судом докази позивача свідчать про те, що відповідач порушив ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР, п. 7, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 і тому повинний нести цивільно-правову відповідальність, що відповідає ст.. 16 ЦК України, шляхом сплати грошових сум за спожиту без обліку електричну енергію.   У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якої завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на ії відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Крім того, у порушення п. 12 Договору на користування електричною енергією, ОСОБА_2 не сплатив своєчасно гроші за споживану електричну енергію.

Суд відкидає надані відповідачем і його представником докази, оскільки вони суперечать умовам договору на особистий рахунок № 152-131, укладеному 07.05.2008 року між ОСОБА_2 і ВАТ «Крименерго», де ОСОБА_2 визнав правомірність акту № 143262 від 14.03.2008 року, узгодив графік погашення заборгованості на суму 4047 гривень 12 копійок (а. с. 10-11). Доводи відповідача і його представника, що договір не відповідав дійсним намірам ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки по справі відсутній зустрічний позов про визнання договору недійсним. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, згідно до Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 16, 22 ЦК України, п. 12 Договору на користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди 4 047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 12 копійок, заборгованості за споживану електричну енергію 34 (тридцять чотири) гривні 89 копійок, у відшкодування судових витрат 81 гривню.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, визначених ст. ст.. 294, 295 ЦПК України.

 Головуючий

    суддя