Справа № 1-62/2010рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року                              Калуський міськрайонний суд

                                                              Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді             Витвицького В.В.

                  секретаря                           Коцан Б.І.

               з участю прокурора             Коломієць І.М.

                               захисника             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення:

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України в пред’явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.4 КК України,-

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України в пред’явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК України,-

Встановив:

підсудний ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб із застосуванням, заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин.

            06 вересня 2009 року у вечірній час, підсудний ОСОБА_3 зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в с.Верхня, Калуського р-ну  біля кафе “Корчма”, що  по вул. Шевченка.

           Приблизно о 01.00 год. ночі з приміщення кафе “Корчма” вийшов підсудний ОСОБА_2 зі своїми друзями, а саме ОСОБА_6 К,А., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та  ОСОБА_9, які рухалися в напрямку народного дому с. Верхня на дискотеку. Підсудний ОСОБА_3, побачивши дану компанію з хуліганських спонукань безпричинно, образливо виразився в їхню сторону. У відповідь на це ОСОБА_8 зробив йому зауваження, після чого разом зі своєю компанією  направився до народного дому с. Верхня.  Однак підсудний ОСОБА_3 продовжував образливо виражатись в їхню сторону. Щоб виясниити причину образливих слів, підсудний ОСОБА_2, зі своїми товаришами підійшов до підсудного ОСОБА_3 де між ними почалася словесна  суперечка. В цей час з кафе вийшли жителі с. Верхня ОСОБА_10 з дівчиною ОСОБА_11, які підійшли до компанії підсудного ОСОБА_2, та своїх односельчан ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_10 втрутився в суперечку та запитав в ОСОБА_8 в чому  причина конфлікту. У відповідь на це ОСОБА_6 заявив, що почали конфліктну ситуацію хлопці з с. Верхня. На цю відповідь ОСОБА_3  нахабно, очевидно для потерпілого та інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю,  наніс удар ОСОБА_6 в обличчя. Після цього, до ОСОБА_6 підійшов житель с. Верхня- Бреславський А.В. і вони схопивши один одного за руки, не наносячи ударів, почали шарпатись між собою.

             Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1245/1143-Е від 28 вересня  2009 року ОСОБА_6 отримав  синці в ділянках обличчя, обох  верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися  і при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

            До учасників конфлікту почали підходити відпочиваючі з народного дому с. Верхня Калуського р-ну. Побачивши це, підсудний ОСОБА_2П з метою хуліганських дій витягнув з кишені ніж господарсько-побутового призначення, який попередньо взяв з дому,  та почав погрожувати ним  оточуючим. В цей час до ОСОБА_2 наблизився ОСОБА_10 ОСОБА_5, підсудний  ОСОБА_2  нахабно, очевидно для всіх присутніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотиву явної неповаги до потерпілого та суспільства, з особливою зухвалістю,  використовуючи  ніж, як знаряддя   злочину, умисно двічі наніс удари  ОСОБА_10 в область грудної клітки та живота.

           В результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1353/1190-Е від 22 вересня 2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани в ділянці грудної клітки  справа ззаду  з ушкодженням широкого м’язу спини;  непроникаюча колото-різаної рани передньої черевної стінки справа; синець в ділянці правої  верхньої  кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

 В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і не заперечили, що вчинили їх при вищевикладених обставинах. Згідні на скорочене судове слідство та вважають недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро каються.

Винність підсудних у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ними своєї вини, зібраними в ході досудовгго слідства доказами, які не оспорють підсудні і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ними діяння.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, позитивну характеристику з місця проживання, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.

До пом”якшуючих вину  обставин  суд враховує що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, що примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено .

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, відшкодвував завдані збитки, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи особу підсудного,  суд вважає, що до ОСОБА_3 доцільно застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб із застосуванням, заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, характеристику з місця проживання, те що він скоїв тяжкий злочин, що до кримінальної відповідальності притягається вперше

 До пом”якшуючих вину  обставин  суд враховує що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, що примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

А тому, суд вважає, за необхідним покарати його позбавленням волі. Суд також вважає, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та обстаивни справи, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції без суспільства і до нього доцільно застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2306,77 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн., суд вважає, що їх слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду даної справи у суді підсудні примирилися з потерпілими та відшкодували їм завдані злочином збитки, про, що потерпілі написали відповідні заяви де просять їхні цивільні позова не розглядати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

Засудив :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України  – 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн. штрафу.

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

          Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

•   не виїжджати за територію України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції м.Калуша;

•   повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію м.Калуша про зміну місця проживання та роботи;

•   періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію м.Калуша.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишити попередньо обраний – перебування на підписці про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2306,77 грн. та моральної в сумі 20 000 грн. – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. – залишити без розгляду.

          Речові докази:

          -  ніж, серветки вилучені під час огляду, які знаходять в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС – знищини;

•   джинсові штани, ремінь, курточка, які були вилучені в ОСОБА_10, які знаходять в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС – повернути за належністю ОСОБА_10

•   джинсові штани, кросівки, курточка, футболка, які були вилучені в ОСОБА_2, які знаходять в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС – повернути за належністю ОСОБА_2

          Стягнути з ОСОБА_2 300грн.48коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області.

         Стягнути з ОСОБА_2 300грн.48коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

           Головуючий: