Справа № 2А-133/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 19 лютого 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.
при секретарі Федорук Г.Б.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 29.12.2009 року інспектором ВДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області складено протокол про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху. Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 29.12.2009 року о 10 год. 10 хв. в м. Ковель, по вул. Володимирській позивач, керував автомобілем марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд. Постановою відповідача від 25.01.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Вказану постанову позивач рахує незаконною та прохає її скасувати з наступних підстав. Транспортний засіб марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 Позивач керує даним автомобілем згідно довіреності від 30.06.2009 року. 16.07.2009 року ним, від імені власника даного транспортного засобу було проведено оплату за проходження технічного огляду та до ДАІ подано всі передбачені документи для проходження технічного огляду. Талон про проходження державного технічного огляду видано позивачу лише 30.12.2009 року, оскільки, як йому пояснили в ДАІ раніше талони були відсутні. За вказаних обставин прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., як незаконну.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення проти позову, зі змісту яких слідує, що відповідач позов не визнає, оскільки позивач порушив правила дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом, який в установленому законом порядку не пройшов державний технічний огляд, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Прохає в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 078181 від 29.12.2009 року слідує, що 29.12.2009 року о 10 год. 10 хв. в м. Ковель, по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п. 31.3 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. За вчинення даного правопорушення постановою відповідача від 25.01.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Як пояснив позивач в судовому засіданні з порушенням він не згідний, оскільки оплату за проведення державного технічного огляду (податок з власників транспортних засобів) від імені власника транспортного засобу ОСОБА_4 ним проведено 16.07.2009 року, що підтверджується копією квитанції (а.с.7).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, інспектором ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, а спростувати твердження позивача про те, що на момент проходження ним технічного огляду талони були відсутні не має можливості.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Зважаючи на встановлені судом обставини оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали адміністративної справи направити до ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району УДАІ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8-11, 69-71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 258, 283, 284, 293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову АС № 073673 від 25.01.2010 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП скасувати, а матеріали адміністративної справи направити до згаданого відділення ДАІ для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з врахуванням особи останнього та інших обставин справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текс постанови складено 22 лютого 2010 року.
Головуючий: А.Д. Наваляний