Справа №11а-1827

Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.

Доповідач Яременко А.Ф.

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І. суддів Яременка А.Ф. Свіягіної І.М. з участю прокурора Красної К.О

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого на вирок Слов'янського міськрайсуду від 9. 12. 2005 року, яким ОСОБА_1, гр-на Укоаїни, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 18.09. 1986 року за ст. 142 ч. З КК України до 9 років позбавлення волі, 10.10. 1996 року за ст. 101 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, жителя м. Слов'янська засуджено за ст.  115 ч. 1 КК України на десять років позбавлення волі.

За вироком суду засудженого визнано винним в тому, що він 15.09. 2005 року близько 2 годин ночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з потерпілою ОСОБА_2 побив останню, а коли вона стала втікати, наздогнав її в лісосмузі за 400 метрів від куту будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, схопив її за шию і бажаючи смерті останньої почав її душити, розуміючи, що його дії з неминучістю призведуть до смерті потерпілої.

Діями засудженого були заподіяні крововиливи в праву долю щитовидної залози, в слизисту надгортанника, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень від яких потерпіла скінчилась на місці злочину.

Із змісту апеляції засудженого вбачається, що вважаючи судове та досудове слідство необ'єктивним та упередженим, просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове досудове слідство. Вважає, що суд не взяв до уваги всі пом'якшуючі покарання обставини і призначив занадто суворе покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з протоколу судового засідання засуджений повністю визнавав свою вину і суд , відповідно до вимог ст 299 КПК України при дослідженні доказів обмежився допитом підсудного. При цьому засудженому були роз'яснені наслідки такого дослідження обсягу доказів і він проти цього не заперечував. Згідно ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України докази не досліджувалися , не перевіряються.

Що ж до призначеної судом міри покарання, то вона відповідає вимогам ст. 65 КК України    і є необхідною і достатньо  для виправлення засудженого. При цьому суд в повній мірі взяв до уваги як тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, так і дані про особу засудженого, в тому числі і ті на які вказує засуджений. Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Слов'янського міськрайсуду від 9.12. 2005 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.