Справа №11 а-1779

Головуючий у 1 інстанції Нікішин Ю.В.

Доповідач Яременко А.Ф.

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2006 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І. суддів Яременка А.Ф., Свіягіної І.М. з участю прокурора Красної К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого на вирок Совєтського районного суду м. Макєєвки від17.03. 2006 року, яким ОСОБА_1 гр-на України, з середньою освітою, працюючого, не судимого, жителя м. Макіїки засуджено за ст 213 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі  1700 грн.

За вироком суду засудженого визнано винним в тому, що він в грудні 2005 року з метою незаконного здійснення операцій з брухтом металів організував незаконний пункт приймання, зберігання та збуту металу без державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії). Для здійснення названих незаконних операцій використовував гараж за адресою АДРЕСА_1.

1.02. 2006 року біля 18 годин засуджений придбав у гр-на ОСОБА_2 10 кг брухту за 5 грн.

2.02. 2006 року приблизно о 8 годині придбав у гр-на ОСОБА_3 15 кг брухту за 7 грн. 2о коп.

В апеляції засуджений просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове досудове слідство, посилаючись на те, що суд не допитав свідків, він сам був позбавлений можливості давати показання, не був присутнім при зважуванні брухту, брухт належить йому на праві приватної власності, суд не взяв до уваги дані про його особу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за потрібне вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляції такими , що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, за обставин, встановлених судом, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні і належним чином оціненими доказами і є обгрунтованими.

Так, сам засуджений в судовому засіданні повністю визнаючи свою вину, підтвердив, що незаконно організував пункт приймання брухту. 1 і 2 лютого 2006 року купив відповідно ОСОБА_2 і ОСОБА_3  10 і 15 кг брухту.

Ці показання підтверджуються протоколом огляду його подвір'я під час якого були вилучені брухт та ваги. В цьому зв'язку є безпідставними посилання

засудженого в апеляції на не допит свідків, позбавлення його можливості дати показання , що брухт є його приватною власністю.

Посилання засудженого на порушення його прав в зв'язку з зважуванням брухту в його відсутність не засновано на вимогах закону.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення засудженого. При цьому суд в повній мірі взяв до уваги, як тяжкість вчиненого злочину, так і дані про особу засудженого, в тому числі і ті на які вказує засуджений. Тому апеляція задоволенню не підлягає..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Совєтського районного суду м. Макіївки від 17 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.