Справа №2-1929/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«10» грудня 2008 року Ленінський районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.

при секретарі     Бел'янінової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна,  та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить внести зміни до договору купівлі-продажі нерухомого майна,  що був укладений між позивачем та відповідачем 21 квітня 2008 року щодо нерухомого майна - кіоск,  загальною площею 10, 00 кв.м. ,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3,  на земельній ділянці загальною площею - 0, 0019 га,  а саме викласти пункт 5 договору в наступній редакції: «За домовленістю та за взаємною згодою Продавець та Покупець встановлюють ціну Об'єкту нерухомого майна в грошовій сумі 11 500, 00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот гривен 00 копійок),  (надалі за текстом "Ціна). Оплата Ціни має бути здійснена Покупцем Продавцеві в безготівковому порядку протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору шляхом перерахування повної оплати Ціни Об'єкту нерухомого майна на поточний рахунок Продавця. За усною домовленістю Сторін Покупець може розрахуватися шляхом видачі Продавцю простого векселю.»

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,  що договором визначена ціна нерухомого майна в грошовій сумі 10 000, 00 грн.,  але ринкова вартість,  складає 11 500,  00 грн. В зв'язку із чим позивач звернулася до відповідача з вимогою внести зміни до укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна,  але відповідач відмовився від внесення будь-яких змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В зустрічному позові ТОВ «Водолія» просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна,  визнати за ними право власності на нерухоме майно - кіоск,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3,  що придбаний на підставі договору купівлі-продажі нерухомого майна,  що був укладений між позивачем та відповідачем 21 квітня 2008 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  зустрічний позов не визнала,  зазначив те,  що вона не здійснить нотаріальне посвідчення договору до тих пір,  поки не буде внесено змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо ціни такого майна.

Представник відповідача по первісному позову позовних вимог не визнав,  мотивуючи тим,  що у договору відсутні підстави для внесення змін до договору з приводу зміни ціни нерухомого майна. Представник ТОВ «Водолія» по зустрічному позову його підтримав і суду пояснив,  що 21 квітня 2008 року між ТОВ „Водолія" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_1 прийняла зобов'язання передати у власність ТОВ «Водолія» нерухоме майне - кіоск,  загальною площею 10, 00 кв.м. ,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3,  на земельній ділянці загальною площею -0, 0019 га. У договорі визначена ціна Об'єкту нерухомого майна в грошовій сумі 10 000, 00 грн. На виконання умов договору ОСОБА_1 21 квітня 2008 року по акту прийому-передачі передала ТОВ «Водолія» об'єкт нерухомості - кіоск,  загальною площею 10, 00 кв.м. ,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3,  на земельній ділянці загальною площею - 0, 0019 га. Відповідно до пункту 9 договору обов'язок та   витрати щодо нотаріального    посвідчення договору,  державною реєстрацією правочину,  покладається на продавця - ОСОБА_1 Сторони встановили кінцевий термін нотаріального посвідчення договору до ЗО травня 2008 року. Але,  ОСОБА_1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна,  в зв'язку із чим ТОВ «Водолія» вважає,  що порушені його права щодо користування,  володіння та розпорядження Об'єкту нерухомого майна.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  дослідивши письмові докази вважає,  що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 не обґрунтовані,  а зустрічний позов ТОВ «Водолія» підлягає задоволенню,  виходячи із наступного.

21 квітня 2008 року між ТОВ „Водолія" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна,  відповідно до п.1.1. договору ОСОБА_1 зобов'язується передати у власність ТОВ «Водолія» нерухоме майне - кіоск,  загальною площею 10, 00 кв.м. ,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3,  на земельній ділянці загальною площею - 0, 0019га. У договорі визначена ціна Об'єкту нерухомого майна в грошовій сумі 10 000, 00 грн. Договір не містить випадки обов'язкового перегляду ціни Об'єкту нерухомого майна за вимогою однієї із сторони договору. Відповідно до пункту 9 договору обов'язок та витрати щодо нотаріального посвідчення договору,  державною реєстрацією правочину,  покладається на ОСОБА_1. Сторони встановили кінцевий термін нотаріального посвідчення даного договору до 30 травня 2008 року. У встановлений термін ОСОБА_1 не здійснила нотаріальне посвідчення договору.

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 по акту прийому-передачі передала ТОВ «Водолія» об'єкт нерухомості.

Відповідно до  ст.  651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін,  якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1  ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог  ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки,  єдиного майнового комплексу,  житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частина 2  ст.  220 ЦК України передбачає,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення  договору   не вимагається.

За таких підстав суд вважає зустрічні позовні вимоги ТОВ „Водолія" обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  11,  15,  57,  158-159,  208-209,  212-218 ЦПК України,   ст.  ст. 220,  328,  392,  629, 657, 658 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ „Водолія" задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Водолія",  ідентифікаційний код юридичної особи 35136315,  місцезнаходження: 04107,  АДРЕСА_1,  право власності на нерухоме майно - кіоск,  що розташований за адресою: місто Луганськ,  вул.  Курчатова,  біля будинку №3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд ОСОБА_2 шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.