Дело № 11а-2049-2006 г. Председательствующий в 1 инстанции: Хмелёв А.Ф.
Категория 185ч.З УК Украины Докладчик: Масло В. У.
Приговор именем Украины
23 июня 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Котыша А.П., Стародуба О.П.,
при секретаре - Кошубе И.С.,
с участием прокурора - Ероклинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции прокурора на приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области
от 30 марта 2006 г. в отношении
ОСОБА_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого: 1.06.01.1984 г. Краснолиманским городским судом, Донецкой области, по ст. 140ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора;
2. 06.09 1996 г., тем же судом, по ст.81ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы;
3. 16.02. 2000 г., тем же судом, по ст.140ч.З УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4.11.10. 2000 г., тем же судом, по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 5. 13.06.2002 г., тем же судом, по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, со средне -техническим образованием, не работающего, прож: АДРЕСА_1, Осуждён по ст.ст. 185ч. 3,69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 осуждён за то, что в период времени с 17 часов до 18час. 30 мин.,
умышленно, повторно , из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путём
выбивания входной двери, проник в АДРЕСА_2,откуда тайно похитил: телевизор " " - 25045, б/у,стоимостью 1880 грн., музыкальный центр"" - МАХ - 43740,6 \у, стоимостью1900 грн., подставку для дисков " ",б \у, стоимостью 30 грн., 10 дисков " ", на общую сумму 200 грн., " игровую приставку" Супер - -Комбат", б/у, стоимостью 150 грн.,часы настенные,б\у, стоимостью 20 грн., часы настенные,б/у, стоимостью 15 грн., переноску длиной 3 метра, стоимость 10 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 4 тысячи 25 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая правильности квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, в связи с необоснованным применением к нему требований с. 69 УК Украины.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осуждённого, не согласившимся с ними, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.69 УК Украины, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом может быть назначено при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих его.
Мотивируя своё решение, суд сослался на то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, имеет престарелую мать в возрасте 74 лет и то, что похищенное возвращено потерпевшей,
Вместе с тем, в соответствии со ст. 66 УК Украины, из перечисленного, только чистосердечное признание в совершении преступления является обстоятельством, которое смягчает наказание.
Кроме того, суд не учёл в достаточной степени личность осуждённого, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, и судимость за которые не снята и не погашена, а имущество было возвращено потерпевшей только благодаря её активным действиям при неопровержимом доказательстве вины ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК Украины, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА
Апелляцию прокурора - удовлетворить.
Приговор Краснолиманского городского суда Донкцкой области от 30 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания -отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст.185ч.З УК Украины 3 года лишения свободы. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ № НОМЕР_1 города Донецка.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление прокурора в судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.