Дело № 11а-1863 Председательствующий в 1 инст. Рецебуринский Ю.И
Категория ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Терещенко И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
23 июня 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Масло В.У.,
судей: Терещенко И.В., Котыша А.П.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1, законного представителя потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляциям потерпевшего и его законного представителя на постановление Краматорского городского суда от 10 марта 2006 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч.1 ст. 125 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
В своих апелляциях потерпевший ОСОБА_1 и его законный представитель ОСОБА_2 просили постановление Краматорского городского суда от 10 марта 2006 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела отменить, мотивируя это виной суда первой инстанции в пропуске ими срока на апелляционное обжалование.
Выслушав докладчика, потерпевших, которые поддержали доводы своих апелляций, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Постановлением Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч.1 ст. 125 УК Украины.
Копия указанного постановления была направлена потерпевшему и его законному представителю 25 октября 2005г. (л.д. 53).
От потерпевшего и его законного представителя 20 февраля 2006г. поступили заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления (л.д.62, 54).
Постановлением Краматорского городского суда от 10 марта 2006 года потерпевшему и его законному представителю отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела. Указанное постановление мотивировано тем, что потерпевший и его законный представитель не привели убедительных доказательств тому факту, что срок на подачу апелляции пропущен ими по уважительной причине.
Из апелляций потерпевшего и его законного представителя уже на это постановление (л.д.л.д.72,69) усматривается, что постановление Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела было фактически ими получено 9 ноября 2005г.
Судом первой инстанции при вынесении постановления от 10 марта 2006г. потерпевшему и его законному представителю обоснованно отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела, поскольку его копию заинтересованные лица фактически получили 9 ноября 2005г., а с заявлением о восстановлении пропущенного срока обратились лишь 20 февраля 2006г. При этом материалы дела не содержат данных о том, что потерпевший и его законный представитель пропустили указанный срок по уважительной причине.
Доводы потерпевшего и его законного представителя в судебном заседании при рассмотрении апелляций о том, что они за это время обращались в различные инстанции, в том числе и к Президенту Украины, коллегией судей не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование названного постановления.
С учетом изложенного постановление Краматорского городского суда от 10 марта 2006 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Краматорского городского суда от 10 марта 2006 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Краматорского городского суда от 14 октября 2005г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 обвиняемого по ч.1 ст. 125 УК Украины, оставить без изменения, а апелляции потерпевшего и его законного представителя - без удовлетворения.