Справа № 2-294/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі            Пишненко Я.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, зазначаючи, що після смерті його батька відкрилася спадщина на зазначене домоволодіння, однак правовстановлюючі документи при житті батька не були виготовлені, а без них він не може прийняти спадщину та оформити право власності на себе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Черкасівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" в судове засідання теж не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Двадцять другого листопада 2005 року помер батько позивача - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей Кіровоградського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції в цей же день зроблено запис за №НОМЕР_1 (а.с.7). Після його смерті залишилось спадщина, до складу якої входить приватизована земельна ділянка площею 0,10 га (а.с.6-10) і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-16).

Право власності батька позивача на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані на території АДРЕСА_1 підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № НОМЕР_2. Правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Згідно довідки НОМЕР_3 виданої

2

виконкомом Черкасівської сільської ради зазначене домоволодіння відносилось до робочого двору (а.с.18). Станом на ЗО серпня 2006 року дане домоволодіння значиться за ОСОБА_2 (а.с.20).

Позивач в установлений законом строк не звернувся з заявою для оформлення спадщини до Полтавської районної нотаріальної контори, бо вважав що земельна ділянка і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами перейде до нього автоматично. Після смерті батька, здійснюючи управління спадковим майном шляхом постійного догляду за будинком та проведення поточного ремонту будинку позивач фактично прийняв спадщину (а.с.21).

Відповідно до архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" від 20 лютого 2007 року вищезазначений жилий будинок може бути визнаний придатним для проживання, будівля розташовані на земельній ділянці без порушення ДБН 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (а.с.27,28).

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 328, 347, 381, 392, 1216, 1222, 1223, 1225 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку на території АДРЕСА_1 площею 0,10 га, передану ОСОБА_2для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-ПЛ № НОМЕР_2 та право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" зареєструвати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: