справа №2п-11/2007 p.

УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2007 року Полтавський районний суд у складі:

головуючого судді:                                                                                                        Кіндяк І.С.

при секретарі:                                                                                                                   Кошляк Н.І.

адвоката                                                                                                                            ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в м. Полтаві, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення щодо визнання права власності за ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ: 22 грудня 2006 року Полтавським районним судом винесено заочне рішення відповідно якого

·за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до рішення Полтавського районного суду від 5 серпня 1982 року,

·виділено в користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1,

·стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього 81 грн.,

-  визначено ОСОБА_4не чинити перешкоди ОСОБА_1в

користуванні правом власності 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та земельної

ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до рішення Полтавського

районного суду від 5 серпня 1982 року.

ОСОБА_3 звернулася з заявою до суду про перегляд вищезазначеного рішення в зв'язку з тим, що вона, як відповідач, не з'являлася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, так як перебувала в іншій місцевості, окрім цього в даний час її прізвище не ОСОБА_1, як зазначено в рішенні а ОСОБА_3, що унеможливлює виконання рішення, по даним причинам просила суд заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала повністю, та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила позов задовольнити, адвокат заявиці заяву підтримала в повному обсязі просила скасувати заочне рішення, ОСОБА_1 проти поданої заяви заперечував, так як вважає, що рішення є законним.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. як відповідач, не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, також на час постановляння рішення у останньої прізвище є ОСОБА_3 а не ОСОБА_1, як зазначено в рішенні, окрім цього як вказує заявниця вона добудувала споруди, в зв'язку з чим її частка збільшилася, по даним причинам просила суд заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11,209, 212-215 231,232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення, від 22 грудня 2006 року винесеного Полтавським районним судом - задовольнити

Заочне рішення від 22 грудня 2006 року винесене Полтавським районним судом яким - за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до рішення Полтавського районного суду від 5 серпня 1982 року,

- виділено в користування ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки яка знаходиться за адресою,

АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_4, на користь

ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення в

сумі 30 грн., всього 81 грн., визначено ОСОБА_4не чинити перешкоди ОСОБА_1в користуванні правом власності 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до рішення

Полтавського районного суду від 5 серпня 1982 року - скасувати, справу розглядати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: