Справа № 2-332/2007р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем України

23 лютого 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:                                  Кіндяк І.С.

при секретарі:                   Кошляк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Щербанівської сільської ради, Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району про визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді гаража АДРЕСА_1, яким вона володіла на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті матері вона була неповнолітньою, таму її опікуном був визнаний дідусь, ОСОБА_3 Він також є спадкоємцем першої черги по закону, але відмовляється від своєї частки на її користь. Після смерті матері вона прийняла спадщину шляхом користування гаражем, але не може оформити спадкові права, тому що у договорі купівлі-продажу прізвище матері записано як ОСОБА_4. Тому просила встановити факт, що договір купівлі-продажу гаража від ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на гараж в АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Третя Особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, вказавши, що він дійсно відмовляється від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт прийняття позивачкою спадкового майна шляхом постійного користування.

Представник відповідача Щербанівської сільради в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки, ОСОБА_2 ( а.с. 4), після якої залишилося спадкове майно, а саме гараж в АДРЕСА_1(а.с.6-9), яке було придбано згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.10-11). Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 за законом, яка бажає прийняти спадщину.

На підставі ст.ст. 328, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 259ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу гаража від ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дійсності укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на гараж, який розташований в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.