Справа 22-4236-06                 Головуючий 1-ї інстанції  :Чебан А.П.

Доповідач :Галушко Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.07.2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Галушко Л.А.

Суддів колегії        - Мартинової К.П.,Плавич Н.Д.

При секретарі   - Гукаленко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського райсуду Одеської області від 03.05.2006 року по справі за позовом ДП „ЮГ -Агротек" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою в якій зазначав, що згідно 27 лютого 2005 року на строк дії до ЗО листопада 2010 року сторони угнали договір оренди земельної ділянки розміром 25,7 га розташованій ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий був зареєстрований в Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастр „Державного комітету України по земельних ресурсах . В жовтні 2005 року відповідачі без розірвання договору та попереднього повідомлення самовільно здійснили обробку грунту- оранку орендованих у них земель чим порушили умови договору оренди землі, між ними та відповідачами.

Відповідачі позов не визнали посилаючись на те, що договір оренди землі вони не укладали.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 травня 2006 року позов задоволено .Суд зобов'язав відповідачів не чинити перешкод в користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм        матеріального    та    процесуального    права.    Зокрема    апелянти посилаються на те, що суд не прийняв до уваги їх доводи про те, що вони не підписували договорів оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача,

доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з вимог Закону "Про оренду землі" про те, що позивач у встановленому законом порядку набув право користування земельною ділянкою, а тому відповідачі у відповідності до ст.525 ЦК України не вправі в односторонньому порядку змінити або розірвати умови договору.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що між сторонами укладено договори оренди земельних ділянок 27.02.2005 року. Термін дії договору до 30.11.2010 року. На момент слухання справи договори оренди ніким не оспорені, а тому орендодавець відповідно до ст.24 Закону „Про оренду, землі" зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та здійснювати право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Доводи відповідачів, що вони договори не підписували наявними доказами не підтверджені, а тому не можуть бути взяті судовою колегією до уваги, 3 матеріалів справи вбачається, що відповідачі отримували в рахунок виконання зобов'язань позивачем натуроплату за орендовану ними землю.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачі є законними користувачами земельної ділянки до 30.11.2010 року, а тому відповідачі не вправі перешкоджати їм у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304,п.1 ст.307,308,313,п.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-відхилити.    

Рішення Татарбунарського суду Одеської області від 03 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання неї законної сили до касаційної інстанції.